Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 04АП-6118/13

г. Чита

10 февраля 2014 г.

Дело N А58-4589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2013 года по делу N А58-4589/2013 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр-кт.Дружбы Народов, 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" (ИНН 1435224872, ОГРН 1101435001172, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, шоссе Покровский 6, 8) о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эмтэн" (ИНН 1434043305, ОГРН 1121434000049, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Южно-Якутская, 6, 1), (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" о расторжении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Нерюнгринский район" от 31 декабря 2010 года N 47.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что принятое решение суда препятствует истцу как собственнику распоряжаться своим имуществом. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в случае если имущество, несмотря на наличие документального оформления, фактически не передано, то договор является незаключенным и какие-либо обязательства сторон по нему не возникают. Заявитель указывает на то, что нежилое помещение по назначению не используется. Указывает, что ответчик не выполнял принятых обязательств, предусмотренных договором по своевременной оплате арендуемого нежилого помещения, соответственно нарушил не только его условия, но и нормы Гражданского законодательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" о расторжении договора аренды.

В обоснование иска Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района указал на то, что ответчик не выполнял принятых обязательств, по целевому использованию помещения, оплате арендных платежей.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, в их удовлетворении отказал.

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются правильными.

Как следует из материалов дела, ответчик признан победителем торгов на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, согласно протоколу аукциона N 24/1 от 28 декабря 2010 года.

31 декабря 2010 года был заключен договор аренды N 47, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование имущество в виде нежилого помещения общей площадью 747,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Южно-Якутская, 6/1.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 01 января 2011 года до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 389 850 руб. Арендатор уплачивает за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца арендную плату в сумме 32 487, 50 руб. на расчетный счет истца.

По акту приема - передачи от 01 января 2011 года объект аренды передан истцом ответчику во временное владение и пользование.

Истец письмом от 30 декабря 2011 года N 15.1-11/1243 направил ответчику претензию об уплате задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 31 декабря 2010 года N 47.

Письмом от 25 января 2013 года N 71 истец направил для подписания ответчику соглашение о расторжении договора аренды от 31 декабря 2010 года N 47.

Письмом от 01 марта 2013 года N 274 истец предложил расторгнуть договор аренды N 47.

Ответчик в письме от 06 февраля 2013 года N 145 отказал в подписании соглашения в связи отсутствием фактической передачи помещения в пользование ответчику.

В связи с тем, что ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды N 47 от 31 декабря 2010 года, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом первой инстанции, обоснованно, на основании представленных в дело доказательств установлено, что фактически передача объекта по договору аренды от 31 декабря 2010 года N 47 ООО "Росторг" не передавалось. С момента заключения договора до настоящего времени данное помещение занимает третье лицо - ООО "Эмтэн", материалы дела не содержат документов, подтверждающих освобождение третьим лицом помещения после прекращения договора аренды от 27 июля 2005 года N 621.

Более того, как следует из определения арбитражного суда от 27 марта 2012 года по делу N А58-6034/2011, арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района" и ООО "Эмтэн", согласно содержанию которого Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района" отказался от исковых требований к ООО "Эмтэн" в части освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. ул.Южно-Якутская, 6/1.

Таким образом, истец, зная, что объект аренды (нежилое помещение) занят ООО "Эмтэн", тем не менее, заключил договор аренды этого же помещения с ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал факт владения и пользования ответчиком объектом аренды по договору от 31 декабря 2010 года, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм права, представленных в материалы дела доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2013 года по делу N А58-4589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко