Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-43907/13

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-68167/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕЛИФ-МС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В. по делу N А40-68167/13

по иску Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ООО "РЕЛИФ-МС" (1027739788570, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (покупатель) предъявило иск к ООО "РЕЛИФ-МС" (продавец) о взыскании по Государственному контракту от 28.11.2010 г. N 3066 штрафа в размере 275283,24 руб. в связи с допущенной в период с 10.12.2011 г. по 28.12.2012 г. просрочкой в передаче товара, рассчитанного по ставке 5% от стоимости товара, обязательство по передаче которого просрочено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. (т. 1 л.д. 60) иск с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворен в части в размере 100000 руб.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 63-65).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 58), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 71).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение условий заключенного между Министерством обороны РФ (покупатель) и ООО "РЕЛИФ-МС" (продавец) Государственного контракта от 28.11.2010 г. N 3066 товар, подлежавший передаче продавцом покупателю 09.12.2011 г., был передан только 29.12.2012 г.

Условиями Государственного контракта за просрочку в поставке товара предусмотрено применение к продавцу штрафа по ставке 5% от стоимости товара, обязательство по передаче которого просрочено, что составляет 275283,24 руб.

Довод Заявителя о том, что штраф в нарушение ст. 521 ГК РФ начислен за период после 31.12.2013 г., когда действие Государственного контракта прекратилось, является необоснованным, т.к. штраф начислен за однократное нарушение, допущенное в период действия Государственного контракта, когда обязанность поставщика исполнить обязательство по поставке товара в натуре сохранялась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 100000 руб. взыскиваемого штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленной договором ставки штрафа; общей начисленной сумме штрафа; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-68167/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.