Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 15АП-22202/13

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2014 г.

дело N А53-19436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013

по делу N А53-19436/2013

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 1026102023386 ИНН 6144002867)

к ответчику открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11500 от 13.04.2012 в размере 862,64 рублей и пени в размере 20,80 рублей, по договору N 11501 от 13.04.2012 в размере 20 922,24 рублей, пени в размере 504,88 рублей, по договору N 11502 от 13.04.2012 в размере 407 172,76 рублей, пени в размере 9 825,60 рублей, по договору N 11564 от 05.05.2012 в размере 130 436,28 рублей, пени в размере 3 147,54 рублей.

Решением от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решение не учтено то, что отсутствует расшифровка элементов формулы размера арендной платы с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, доказательства публикации нормативных актов. Истец в обоснование своих требований не представил в письменном виде детализированный расчет пени, не предоставил кадастровые паспорта на земельные участки и иные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков; не доказал соответствие ставок арендной платы Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; и не произвел расчет арендной платы в соответствии с указанным постановлением. Суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец в нарушение ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, предоставить контррасчет на сумму задолженности и пеню. Также истец не направил претензию с указанием срока для погашения задолженности. Суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал тот факт, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и взысканная пеня, предусмотренная договором, является для ответчика несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды земельных участков N N 11500, 11501, 11502 от 13.04.2012 и договор аренды земельного участка N11564 от 05.05.2012.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0000000:1967, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Милицейская, 1 для использования в целях размещения линии кабельные - эл.подстанция штрек 1, протяженностью 720 м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 189 кв.м. (договор N 11500).

Срок договора аренды земельного участка установлен с 13.04.2012 по 13.04.2022. Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 2 452,98 рублей. Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца (п.3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2012 (договор N 11500).

В соответствии с договором N 11501 арендатору в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010203:401, находящийся по адресу: г. Гуково, ул. Милицейская, 1 для производственных целей, площадью 2 149 кв.м. Срок аренды установлен с 13.04.2012 по 13.04.2022. Годовой размере арендной платы установлен 59 494,48 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена пеня (п.5.2.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с договором N 11502 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0060104:22, находящийся по адресу: г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ленина, 4-а/2а для размещения производственных зданий, площадью 82 496 кв.м. Срок аренды установлен с 13.04.2012 по 13.04.2061. Годовой размер арендной платы 1 157 837,65 рублей. За просрочку платежа предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.5.2).

В соответствии с договором N 11564 от 05.05.2012 арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010353:43, находящийся по адресу: г. Гуково, ул. Ростовская, 52 для размещения промплощадки, площадью 16 593 кв.м. Срок аренды установлен с 05.05.2012 по 05.0.2013. Годовой размер арендной платы составил 370 903,23 рубля. За просрочку платежа предусмотрена пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.5.2).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поскольку факт неуплаты ответчиком арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 в размере 559 393,92 рублей по спорным договорам подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, добровольного погашения ответчиком спорной суммы по договорам в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 в размере 559 393,92 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2013 по 31.08.2013 в размере 13 498,82 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Расчет пени в сумме 13 498,82 рублей произведен в соответствии с условиями договора, с последовательным применением ставок рефинансирования в период возникновения задолженности, проверен судом и признан верным.

Обществом доводов относительно правильности расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, в связи с чем судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 13 498,82 рублей пени.

Доводы ответчика о том, что отсутствует расшифровка элементов формулы размера арендной платы с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы; истец не представил в письменном виде детализированный расчет пени, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя на тот факт, что истец в нарушение ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, предоставить контррасчет на сумму задолженности и пеню, не принимается судом.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае такими доказательством является копия квитанции почтового отделения связи.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Вместе с тем, должник правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания задолженности за неисполнение обязательств по договору аренды, а указание в договоре на урегулирование споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует об определении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Судом также учитывается, что в процессе рассмотрения спора стороны не высказывали намерения отказаться от своих требований и возражений полностью или в части, что указывает на отсутствие возможности избежать судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-19436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева