Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 02АП-1281/14

г.Киров

10 февраля 2014 г.

А17-3385/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2013 по делу N А17-3385/2013, принятое судом в составе председательствующего судьи Тимошкина К.А., судей Калиничевой М.С. и Чеботарёвой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" (ИНН: 3702620530, ОГРН: 1103702014305)

к администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624),

третьи лица: открытое акционерное общество "Водоканал", Региональная служба по тарифам Ивановской области,

о признании недействующим постановления от 25.11.2011 года N 2689 в части установления сумм платы за превышение утвержденных лимитов водопотребления и водоотведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к администрации города Иванова о признании недействующим постановления от 25.11.2011 года N 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" в части пункта 8 постановления, а именно в части установления сумм платы за превышение утвержденных лимитов водопотребления и водоотведения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела определением суда от 11.09.2013 года привлечена Региональная служба по тарифам Ивановской области и определением суда от 07.10.2013 года - ОАО "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВТЕКМАШ" удовлетворено частично.

Постановление Администрации города Иваново от 25.11.2011 года N 2689 "О лимитах промышленного водопотребления из системы коммунального водоснабжения и водоотведения в систему коммунальной канализации в 2012 году" признано недействующим в части абз. 2 пункта 8 Постановления за сверхлимитное водоотведение - повышенным в трехкратном размере тарифом за услуги водоотведения и очистки сточных вод, исходя из разницы между фактически сброшенным предприятиями, организациями количеством сточных вод за каждый лимитируемый период (квартал) и утвержденным лимитом водоотведения за лимитируемый период (квартал) поскольку нарушает пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абз.4 п.3.1 Постановления Администрации Ивановской обл. от 04.06.2002 N 55-па (ред. от 05.10.2011) "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области".

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Иванова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.01.2014 N 09-08-1438 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2013.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта обжалуется в суд кассационной инстанции, что также разъяснено в решении суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда первой инстанции от 16.12.2013 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба администрации города Иванова подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина