Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-47002/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-121734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н. Хундиашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-121734/2013, принятое судьёй Стрельниковым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Автостиль" о взыскании 8 000 рублей, при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Терминал" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автостиль" (далее - ответчик) о взыскании 8 000 рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов под выгрузкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил обязательства и превысил срок оборота вагонов; заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и что лицо, якобы присутствовавшее от имени ответчика в судебном заседании, не было на это уполномочено. Вывод суда первой инстанции о задержке вагонов на четыре дня не подтверждается материалами дела, поскольку суд не принял во внимание разницу в московском времени и в местном времени.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.10.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ВТ/2013-06 от 01.01.2012, по которому поставщик обязался передавать покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты (товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указываются сторонами в отдельных приложениях, а покупатель обязался принимать товар в установленном договором порядке и своевременно производить его оплату. Поставка товара железнодорожным или водным транспортом осуществляется по заявкам покупателя. Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя на станцию приписки. Время нахождения железнодорожных цистерн у покупателя, включая время на слив, не должно превышать двух суток, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. За задержку цистерн сверх указанного выше времени поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (штраф) в размере 2 000 рублей за каждую железнодорожную цистерну за каждые сутки задержки.

Ответчиком в адрес грузополучателя произведена доставка груза в вагонах N 51082402, N 57104010, N 57748899, N 53912523, согласно графику поставки, на основании накладных ЭЦ059482, ЭЦ850246, ЭЦ850246, ЭЦ850247, дата поставки товара определена 07.03.2013, 24.03.2013, 24.03.2013, 24.03.2013 по московскому времени.

Ответчиком нарушено обязательство по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза (порожних вагонов).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к упрощенному производству от 05.09.2013 направлена ответчику по адресу: Барнаул, улица Гоголя, дом 85 "В". 21.10.2013 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из чего следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к упрощенному производству.

Ссылка ответчика на то, что в судебном заседании присутствовало не уполномоченное лицо, основана на допущенной судом опечатке во вводной части обжалуемого решения; данная опечатка устранена определением суда первой инстанции от 03.12.2013 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, при исчислении сроков доставки груза расчетным временем принимается московское время. Истец при исчислении срока нахождения вагонов у ответчика правомерно исходил из момента истечения суток по московскому времени.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-121734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын