Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-2505/14

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-64622/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-64622/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр"

к ООО "Теплотихническое оборудование"

о взыскании 1 396 730 рублей задолженности

установил:

ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-64622/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определение о принятии встречного иск не обжалуется, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр" о восстановлении пропущенного срока ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Податель жалобы ссылается на пропуск срока в связи с поиском практики по вопросу обжалования определения о принятии встречного иска и приводит в пример постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А56-5413/2012. Тем не менее, указанное постановление принято гораздо раньше обжалуемого определения.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства ответчик уважительных причин пропуска срока не привел.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Северо-Западное Управление Антикризисных Проблем - Правовой Центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2505/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян