Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-46867/13

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-77468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2013 г. по делу N А40-77468/2013, принятое судьёй Е.Н. Яниной по иску ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358; 119435, Москва, ул. Большая Пироговская, 27, стр. 1) к ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308; 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12, подъезд 6, офис. 547) третье лицо: ОАО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 5 348 933 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Атанасьян С.А. (по доверенности от 09.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 348 933 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "ЦФР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-77468/2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-77468/2013, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на те основания, что истцом не представлено доказательств того, что ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-3" были присоединены к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация"; в материалы дела не представлена доверенность на представителя ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", на основании которой были подписаны договоры цессии; истцом не представлен договор присоединения, вследствие чего невозможно установить факт присоединения к энергетической сети оптового рынка оборудования ответчика; истец не доказал наличие задолженности за указанный период, так как им не представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по договору, а также акты выполненных работ, подписанные со стороны ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-77468/2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОГК-1" и ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" был заключен договор: KOM-30091693-OGKIGENK-GTTEGENR-1-12, в соответствии с которым ОАО "ОГК-1" обязалось передавать в собственность (поставлять) ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" мощность, а ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" принимать мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договора.

ОАО "ОГК-1" исполнило свои договорные обязательства по поставке в полном объеме и поставило в адрес ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" в августе - сентябре 2012 электроэнергию и мощность.

При этом ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" не исполнило обязательства по оплате, задолженность за поставленную мощность по состоянию на 15.04.2013 года составила 703 701 руб. 60 коп.

ОАО "ОГК-1" было реорганизовано в форме присоединения. С 01 октября 2012 ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" является правопреемником ОАО "ОГК-1" по указанному договору.

Между ОАО "ОГК-3" и ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" были заключен договор: KOM-30092395-OGKOMTRI-GTTEGENR-1-12, согласно условиям которого ОАО "ОГК-3" обязалось передавать в собственность (поставлять) ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" мощность, а ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" принимать мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договора.

ОАО "ОГК-3" исполнило свои договорные обязательства по поставке в полном объеме и поставило в адрес ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" в августе - сентябре 2012 электроэнергию и мощность.

При этом ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" не исполнило обязательства по оплате, задолженность за поставленную мощность по состоянию на 15.04.2013 года составила 394 541 руб. 88 коп.

ОАО "ОГК-3" было реорганизовано в форме присоединения. С 01 октября 2012 "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" является правопреемником ОАО "ОГК-3" по указанному договору.

Между ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" и ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" были

заключены договоры:

-DPMN-E-10001921-OGKIGENK-GTTEGENR-0127-AD-01N-10/05.12.

-KOM-30100371-INTRAOEG-GTTEGENR-1-12/28.02.2012

-DPMC-S-20000199-OGKOMTRI-GTTEGENR-0116-AD-01C-10

-DVR-40093273-INTRAOEG-GTTEGENR-1-13

-КОМ-30113825-INTRAOEG-GTTEGENR-1-13

- DPMC-E-10001922-OGKIGENK-GTTEGENR-0127-AD-01 С-10

В соответствии с условиями указанных выше договоров ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" обязалось передавать в собственность (поставлять) ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" мощность, а ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" обязалось принимать мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договоров ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" поставляло в адрес ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" заявленную мощность, что подтверждается актами приема-передачи мощности за период с ноября 2012 года по март 2013 года, при этом ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" не исполнило обязательства по оплате, задолженность за поставленную мощность по состоянию на 15.04.2013 года составила 2 292 340 руб. 13 коп.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (комитент) поручило ОАО "ЦФР" (комиссионеру) заключить от имени комиссионера с ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" договоры купли-продажи электроэнергии и мощности.

ОАО "ЦФР", действуя в качестве агента ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", от своего имени поставило в период август - сентябрь 2012 года в адрес ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" электроэнергию и мощность, а ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" обязалось оплатить ОАО "ЦФР" поставленную электроэнергию и мощность.

В указанные договорами сроки оплата поставленной в адрес ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" электроэнергии и мощности в адрес ОАО "ЦФР" произведена не была.

ОАО "ЦФР" (комиссионер) заключило с ОАО "ИНТЕР РАО -Электрогенерация" (комитент) договоры цессии: N N 3124-Ц-12/16.11.2012, 3125-Ц-12/16.11.2012, 3126-Ц-12/16.11.2012, 3127-Ц-12/16.11.2012, 3128-Ц-12/16.11.2012, 3129-Ц-12/16.11.2012, 3130-Ц-12 /16.11.2012, 3131-Ц-12/ 16.11.2012, 3132-Ц-12/ 16.11.2012, 3133-Ц-12/ 16.11.2012, 3134-Ц-12/ 16.11.2012, 3135-Ц-12/ 16.11.2012, 3136-Ц-12/ 16.11.2012, 3137-Ц-12/ 16.11.2012, согласно которым передало ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" права требования к ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" уплаты задолженности за поставленную в августе - сентябре 2012 года электроэнергию, факт поставки мощности подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии за период с августа по сентябрь 2012 года.

ОАО "ГТЦ-ТЭЦ Энерго" в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии мощности. По состоянию на 15.04.2013 сумма задолженности за поставленную в августе - сентябре 2012 года электроэнергию составила 1958 350 руб. 34 коп.

Общий размер задолженности за поставленную мощность и электроэнергию составила 5 348 933 руб. 95 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно справке ОАО "ЦФР", по состоянию на 15.04.2013 сумма задолженности составила 5 348 933 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 5 348 933 руб. 95 коп.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-3" были присоединены к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены Свидетельства от 01 октября 2012 за государственным регистрационным номером 7127747338635, и от 01 октября 2012 года N 7127747325567, которые подтверждают прекращение деятельности ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-3" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация".

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлена доверенность на представителя ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", на основании которой были подписаны договоры цессии, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае договоры цессии заключены ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" в период их процессуальной правоспособности, ответчиком не оспорены, а ненаправление обществу документов в подтверждение полномочий лица, подписавшего уведомление о переходе права требования, не свидетельствует об отсутствии полномочий на подписание рассматриваемых договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен договор присоединения, вследствие чего невозможно установить факт присоединения к энергетической сети оптового рынка оборудования ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод не имеет значения, для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие задолженности за указанный период, поскольку им не представлены в материалы дела акты сверки взаимных расчетов по договору, а также акты выполненных работ, подписанные со стороны ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В обоснование появившейся задолженности у ответчика перед истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи мощности, подписанные истцом и ответчиком без возражений, подписи скреплены гербовыми печатями организаций.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-77468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко