Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 17АП-16551/13

г. Пермь

10 февраля 2014 г.

Дело N А60-21671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ЭнергоСК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2013 года

по делу N А60-21671/2013,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ООО "ЭнергоСК" (ОГРН 1056604793057, ИНН 6673123102)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Опариной Ю.Д.

третьи лица: 1) УФССП России по Свердловской области, 2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн"

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "ЭнергоСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о взыскании с Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 ходатайство общества удовлетворено частично: взыскано с главного распорядителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает, суд первой инстанции необоснованно снизил заявленную сумму судебных расходов до 15 000 рублей.

Общество, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 принять новый судебный акт.

УФССП России по Свердловской области в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное определение.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем общества действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обществом в доказательство понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2010 N 002/2/2010, дополнительные соглашения от 30.05.2013 N2-224/2013 и от 31.08.2013 N2-225/2013.

Договор об оказании юридических услуг от 01.02.2010 N 002/2/2010 предусматривает, что исполнитель обязуется по поручению заказчика (общества) оказать услуги по обеспечению комплексного юридического сопровождения деятельности Заказчика в составе следующих услуг: подготовка проектов договоров; анализ условий договоров, иных гражданско-правовых документов Заказчика; подготовка письменных заключений по вопросам гражданского и административного права; составление претензий, иных обращений Заказчика в адрес третьих лиц; составление ответов на обращения третьих лиц к Заказчику; оформление изменений в учредительных документах Заказчика и сведениях ЕГРЮЛ.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2010 N 002/2/2010 составляет 50 000 рублей.

Дополнительными соглашениями от 30.05.2013 N 2-224/2013 и от 31.08.2013 N 2-225/2013 к договору от 01.02.2010 N 002/2/2010 предусмотрено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по подготовке процессуальных документов, представлению и защите интересов Заказчика в Арбитражном Суде в деле об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в том числе: подготовке процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.), в частности, анализу и систематизации переданных Заказчиком документов, переписки сторон спора, сбору и подготовке доказательств; представлению и защите интересов Заказчика во всех судебных инстанциях; сопровождению взыскания суммы долга на стадии исполнительного производства, далее по тексту - услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Дополнительным соглашением от 30.05.2013 N 2-224/2013 предусмотрено, что услуги оплачиваются по цене указанной в прайс-листе (п. 1.2).

Дополнительным соглашением от 31.08.2013 N 2-225/2013 к договору от 01.02.2010 N 002/2/2010 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги заказчику по представлению и защите интересов заказчика (общества) в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-21671/2013, в том числе подготовке процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.); представлению интересов заказчика (общества) во всех судебных инстанциях; сопровождению и взыскания судебных расходов на стадии исполнительного производства (п.1.1). Стоимость услуг согласована в размере 15 000 рублей (п. 1.2).

Обществом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. 00 коп., представлены платежные поручения от 26.08.2013 N 3902, от 26.08.2013 N 3903 (л.д. 69 - 70).

По смыслу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд призван обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что представителем общества Тарабеевым М.В. подготовлена жалоба на действия пристава-исполнителя, представитель общества участвовал в одном судебном заседании 16.07.2013.

Принимая во внимание участие представителя общества только в одном судебном заседании 16.07.2013, составление только одного процессуального документа, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб. 00 коп., вопреки доводам апелляционной жалобы, является чрезмерной.

Кроме того, следует особо отметить, что в дополнительном соглашении от 31.08.2013 N 2-225/2013, заказчик и исполнитель согласовали стоимость комплекса услуг по настоящему делу N А60-21671/2013 в сумме 15 000 рублей (л.д. 67).

Между тем в акте приемки оказанных услуг от 31.08.20-13 N 224/13 заказчик и исполнитель произвольно указали стоимость услуг: по подготовке к судебному заседанию 15 000 рублей; участие в суде первой инстанции 55 00 рублей; всего на 70 000 рублей. Также в акт приемки оказанных услуг от 31.08.20-13 N 224/13 включены услуги по участию представителя в предварительном заседании, тогда как представитель общества в предварительном заседании не участвовал. При этом следует отметить, что на остальные 15 000 рублей, акт приемки оказанных услуг не представлен.

Таким образом, исходя из согласованной стоимости услуг в дополнительном соглашении от 31.08.2013 N 2-225/2013, обществом необоснованно заявлено к взысканию с Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 70 000 рублей судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих и обосновывающих факт и размер несения обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, основания для взыскания судебных расходов большей сумме в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2013 года по делу N А60-21671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева