Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-46382/13

город Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-87327/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013

по делу N А40-87327/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-271)

по заявлению Филиала Компании "Интермарк Лизинг, ЛТД" в г. Москве

(ИНН 9909122161; 121087, г. Москва, ул. Заречная, д. 9)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, г. Москва, М. Златоустьинский пер., д. 3, стр. 1; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

о признании недействительным решения, обязании возвратить штраф

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Будян О.Н. по дов. б/н от 30.06.2014

от заинтересованного лица - Самарина К.Г. по дов. N 210-Н-В/24700 от 16.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Компания "Интермарк Лизинг, ЛТД" (филиал в г. Москве) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) 08712113РК0001108 от 15.01.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 61 592, 14 руб.; обязании Управления Пенсионного фонда возвратить заявителю денежные средства в размере 61 592, 14 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и Управления Пенсионного фонда, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда N 08712113РК0001108 от 15.01.2013 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в размере 62 592, 14 руб.

Основанием для принятия решения послужил тот факт, что заявитель был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2012 года 19.11.202, то есть с нарушением срока, предусмотренным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Пенсионного фонда 04.04.2013 на основании инкассового поручения N 216 от 21.03.2013 сумма штрафа в размере 62592, 14 руб. была списана с расчетного счета заявителя.

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля уплаты страховых взносов, рассматривающих дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Управления Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершения правонарушения.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, учитывая то обстоятельство, что заявитель совершил данное правонарушение впервые, признает факт совершения правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий, незначительный пропуск, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда N 08712113РК0001108 от 15.01.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа, превышающей 1 000 руб.

Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда указывает на необоснованное снижение судом суммы штрафа до минимального размера.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд вправе самостоятельно уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Закон не содержит предельный размер штрафа, до которого он не может быть снижен судом.

Другой довод о том, что снижение суммы штрафа до минимальной суммы может в дальнейшем послужить для страхователя основанием для недобросовестного исполнения обязанности по представлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах, также отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-87327/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев