Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-47571/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-119898/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-119898/2013, судьи Папелишвили Г.Н. (144-782)

по заявлению Территориального отдела N 20 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области

к Управлению Федерального казначейства по Московской области

третье лицо: Администрация городского поселения Луховицы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гринько С.А. по доверенности N 48-04-20/23 от 27.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013, принятым по настоящему делу удовлетворены требования Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене решения Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - ответчик, Управление), изложенного в письме от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4176 о возврате без исполнения постановления от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193, и обязании отдела N 18 по Луховицкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области принять к исполнению постановление заявителя от 11.01 2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить обжалуемое решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы ответчик указал, что постановление по делам об административном правонарушении может быть оплачено должником добровольно, что постановление по делу об административном правонарушении не является документом, на основании которого производится обращение взыскания на средства бюджета в соответствии с главой 24.1 БК РФ, а, факт отсутствия у администрации расчетных счетов в кредитных организациях документально не подтвержден.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением заявителя от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193 Администрация городского поселения Луховицы привлечена к административной ответственности на основании п.1 ст.22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оплате вышеуказанного административного штрафа, заявителем постановление от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193 направлено в отдел судебных приставов по Луховицкому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

Постановлением от 26.02.2013 судебный пристав-исполнитель ОСП по Луховицкому муниципальному району Управления ФССП России по Московской области Прохорова С.В. возвратила вышеуказанное постановление на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно письму начальника отдела Луховицкого РОСП Управления ФССП России по Московской области от 27.02.2013 г. N 1057412/13/20/50 должник является получателем средств бюджета.

В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, а взыскание с указанной категории должников производится Управлением Федерального казначейства по месту нахождения должника.

Сопроводительным письмом заявитель направил постановление от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193 в 18 отдел по Луховицкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области для принудительного исполнения.

Рассмотрев представленное заявителем постановление от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193, 18 отдел по Луховицкому муниципальному району Управления Федерального казначейства по Московской области письмом от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4176 возвратил его без исполнения, указав на отсутствие возможности исполнить данный документ в связи с требованиями п.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с решением Управления Федерального казначейства по Московской области, изложенным в письме от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4176 о возврате без исполнения постановления от 11.01.2012 по делу об административном правонарушении N 20/628/193, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как административного органа в сфере иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления в исполнении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, установленного частью 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление административного органа о назначении административного наказания администрации городского поселения Луховицы является исполнительным документом, который в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит направлению для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что постановление по делу об административном правонарушении может быть исполнено администрацией самостоятельно в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" путем предъявления в орган Федерального казначейства заявки на кассовый расход, поскольку документального подтверждения намерения администрации оплатить административный штраф в добровольном порядке, в материалах дела не имеется. Доказательства оплаты названной суммы административного штрафа администрация также не представила, в связи с чем, исполнительный документ Госадмтехнадзором направлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение, а затем в Управление Федерального казначейства по Московской области.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федерального казначейства по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-119898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин