Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27179/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-36023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Клементьевой Н.Ю. по доверенности от 01.01.2014 N 119-2014

от ответчиков: 1) Комарова А.С. по доверенности от 26.11.20132) не явился-извещен (уведомление N 71995);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27179/2013) Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 г. по делу N А56-36023/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1) Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", 2) ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2, лит.А, далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (125284, г.Москва, Ленинградский пр., д.39, далее - ответчик 1) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г.Москва, ул.Поликарпова, д.21, далее - ответчик 2, ОАО "РЭУ") о взыскании солидарно задолженности в сумме 491 912,42 рублей и неустойки в сумме 171 556,78 рублей за период с 26.12.2012 по 28.08.2013.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взысканы солидарно задолженность в сумме 491 912,42 рублей, неустойка в сумме 171 556,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 269,38 рублей.

Не согласившись с решением суда, Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", поскольку согласно распоряжению Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074р именно на указанное юридическое лицо возложены обязанности по обеспечению тепловой энергией объектов для нужд Минобороны России и подведомственных организаций.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2009 N 20226.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, 20.01.2011 ГУ Министерства обороны РФ "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" было реорганизовано путем присоединения к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

10.06.2011 ФГУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" переименовано в ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии".

06.12.2011 ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" переименовано в Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии".

28.12.2011 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 20226, согласно которому ОАО "РЭУ" совместно с ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" является абонентом по договору.

Истец в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 01.10.2009 N 20226 надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив тепловую энергию.

Ответчики свои обязательства по указанному договору не исполнили, потребленную тепловую энергию за период с ноября 2012 по апрель 2013 не оплатили. Задолженность составила 491 912,42 рублей.

Согласно п.7.4 договора теплоснабжения (с учетом протокола разногласий) за просрочку оплаты потребленной энергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в силу п.7.4 договора теплоснабжения начислил неустойку в размере 171 556,58 рублей за период с 26.12.2012 по 28.08.2013.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору теплоснабжения по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, 310, 539, 542 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками не опровергнут. Доказательства исполнения обязательств по договору по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 по апрель 2013 ответчиками не представлены. Задолженность составила 491 912,42 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате ответчиками потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, следовательно, истец обоснованно в силу п.7.4 договора теплоснабжения начислил неустойку в размере 171 556,58 рублей за период с 26.12.2012 по 28.08.2013. Расчет проверен.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика 1 о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ОАО "РЭУ", и правомерно их отклонил.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 к договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 20226 установлены солидарные обязательства Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" и ОАО "РЭУ" по оплате тепловой энергии.

Поскольку оба ответчика по условиям договора теплоснабжения от 01.10.2009 N 20226 являются абонентами, то и по обязательствам оплаты должны отвечать совместно. Иного условиями данного договора и дополнительного соглашения не предусмотрено.

Обоснованно не приняты ссылки ответчика 1 на распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р, согласно которому ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций.

Указанное распоряжение Правительства РФ является ненормативным актом и является обязательным для ОАО "РЭУ", а не для истца и не предусматривает прекращение обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями тепловой энергии ее получателям, входящими в систему Министерства обороны РФ.

При этом следует отметить, что ОАО "РЭУ" не представило суду доказательств подачи тепловой энергии.

Поскольку истцом подтверждена задолженность в сумме 491 912,42 рублей по договору от 01.10.2009 N 20226 за период с ноября 2012 по апрель 2013, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности и неустойки, исчисленной на данную сумму в размере 171 556,58 рублей за период с 26.12.2012 по 28.08.2013, обоснованно удовлетворены судом.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд рассмотрел довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, оценив обстоятельства дела, руководствуясь определением Конституционного Суда РФ от 10.01.2001-О, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате, факт неисполнения на день рассмотрения спора обязательств по оплате тепловой энергии, продолжение истцом теплоснабжения ответчиков в силу выполнения своих обязательств по договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки. При этом следует отметить, что все условия договора, в том числе и ответственность, согласованы сторонами при заключении договора.

Доводы Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика 1, указанную в отзыве на иск, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную, объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2013 года по делу N А56-36023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина