Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-8026/13

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А79-7410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцева Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по делу N А79-7410/2013, принятое судьёй Михайловым А.Т., по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071), к индивидуальному предпринимателю

Немцеву Вячеславу Викторовичу, г. Новочебоксарск (ОГРНИП 304212434500077, ИНН 212400408128), при участии третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск, о взыскании 184 254 руб. 51 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Немцеву Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Немцев В.В.) о взыскании 184 254 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Немцев В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на возможное смещение груза на оси. Считает, что общая масса автомашины с грузом была намного меньше допустимой величины, в связи с чем груз не мог подпадать под понятие тяжеловесного.

Одновременно заявитель сослался на неполучение извещения о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Немцев Вячеслав Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 304212434500077.

28.04.2011 на контрольном пункте СПВК-52, 859 км федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал", 1Р-402 Тюмень-Омск был выявлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортным средством DAF 95XF 430, государственный номер С950ЕА, прицеп (полуприцеп) HENDRICKS, государственный номер АВ3255, 21 регион, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Немцеву В.В.

При этом в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, ответчиком перевозка груза осуществлялась без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Названное обстоятельство установлено Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о чем составлен акт от 28.04.2011 N 901. В соответствии с последним размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 184 254 руб. 51 коп.

Так, транспортное средство имеет допустимые осевые нагрузки (в тоннах): 6,0; 6,0; 4,0; 4,0 и 4,0, а фактическая нагрузка составила (по осям) 6,600; 8,740; 6,760; 7,020 и 7,020.

С учетом изложенного и на основании Правил возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, истец обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с индивидуального предпринимателя ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, в сумме 184 254 руб. 51 коп., а также в доход федерального бюджета судебных расходов, понесенных при подготовке искового заявления и представительства в суде в сумме 1628 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 названного Федерального закона указано, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что водитель Самушков Н.Н.., управлявший транспортным средством транспортным средством DAF 95XF 430, государственный номер С950ЕА, прицеп (полуприцеп) HENDRICKS государственный номер АВ3255, 21 регион, принадлежащим ИП Немцеву В.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения М-51 "Байкал", 1Р-402 Тюмень-Омск с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

Ответчик доказательств своевременной и полной оплаты суммы ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" о взыскании с ИП Немцева В.В. 184 254 руб. 51 коп. материального ущерба.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке (л.д. 89) Немцев В.В. зарегистрирован по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Советская, 14А-24.

Как следует из материалов дела, корреспонденция суда направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по названному адресу и была возвращена отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, суд первой инстанции предпринимал иные меры к извещению предпринимателя о начале судебного заседания - размещал информацию о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом соблюдены требования закона по извещению ответчика о начале судебного процесса.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Факт представления предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, материалами дела не подтвержден.

При разрешении жалобы суд второй инстанции учел также то, что в качестве своего адреса предприниматель указал: г.Новочебоксарск, ул. Советская, 14А-24. Других адресов жалоба не содержит.

Апелляционным судом отклоняется довод об неотнесении спорного автомобиля к категории тяжеловесного по причине того, что общая масса груза была намного меньше допустимой (38 т, фактическая 36,14 т).

В силу Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

В настоящем деле контролирующим органом выявлена нагрузка на оси транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года N 22-П, приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объекта федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 по делу N А79-7410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцева Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова