Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 12АП-9560/13

г. Саратов

10 февраля 2014 г.

Дело N А12-15907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Климук Станислава Брониславовича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15907/2013 (судья А.Т. Сейдалиева)

по иску Хоботова Михаила Николаевича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (ИНН 3422007320, ОГРН 1023404974867),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Климука Станислава Брониславовича,

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Хоботов Михаил Николаевич (далее - истец, Хоботов М.Н.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (далее - ответчик, СПК "Липовка") о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 20.05.2013 о переизбрании председателя СПК "Липовка" Климук С.Б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15907/2013 исковые требования удовлетворены.

Климук С.Б., СПК "Липовка" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15907/2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-33675/2013 по иску Климук С.Б. о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013.

Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство и определила отказать в его удовлетворении, поскольку участвуя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в рамках настоящего дела, Климук С.Б. знал о проведенном 16.05.2013 собрании членов СПК "Липовка", однако данное собрание не обжаловал. В суде апелляционной инстанции Климук С.Б. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-22720/2013, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, определением от 27.12.2013 по делу N А12-22720/2013 исковое заявление Климук С.Б. о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Данное определение вступило в законную силу. В настоящее время Климук С.Б. обратился с таким же исковым заявлением. Судебная коллегия считает, что Климук С.Б. в данном случае может допускает злоупотребление своими процессуальными правами неоднократно обжалуя собрание членов кооператива, что в свою очередь влечет затягивание рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании членов СПК "Липовка" 20.05.2013 приняты решения об избрании на должность председателя СПК "Липовка" Климука С.Б.

Как следует из протокола общего собрания от 20.05.2013, всего членов - 5 человек, ассоциированных членов - 1 человек, при этом на собрании присутствовали 6 членов Кооператива.

Хоботов М.Н. являясь членом СПК "Липовка" в этом списке не указан, доказательств выхода его состава членов Кооператива в дело не представлено, участия в спорном собрании он не принимал, полагает что, решения общего собрания от 20.05.2013 года, приняты с нарушением закона.

Истец обратился в суд с настоящим иском, посчитав, что принятые на собрании решения нарушат требования действующего законодательства, а также его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива (пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 названной нормы Закона).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств того, что общее собрание членов СПК "Липовка", проведенное 20.05.2013, созвано с соблюдением требований, установленных названными положениями Закона и устава Кооператива, а именно не представлено доказательств надлежащего извещения истца о дате и месте проведения общего собрания, повестке дня общего собрания Кооператива, либо доказательств выхода истца состава членов Кооператива на момент проведения спорного собрания.

Возражая относительно заявленных требований ответчик, указал, что Хоботов М.Н. не являлся членом СПК "Липовка" и в трудовых отношения с кооперативом не состоял, отношения к СПК "Липовка" не имеет, в связи чем оснований для его извещения у кооператива не имелось.

В подтверждение данных доводов представил список членов СПК "Липовка" по состоянию на 01.01.2013, объявление из газеты "Ольховские вести", а также решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-18082/2012, N А12-11032/2012.

Однако представленный список членов СПК "Липовка" по состоянию на 01.01.2013 обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку истец был принят в члены СПК "Липовка" 16.05.2013, на основании решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013.

В подтверждение того, что истец, является действительным членом СПК "Липовка" Хоботовым М.Н. в материалы дела представлены: заявление о приемы в члены СПК "Липовка" от 28.02.2013, трудовая книжка, подтверждающая трудовые отношения с кооперативом, а также квитанция от 17.05.2013, подтверждающая внесение членского паевого взноса в сумме 1 340 руб., что соответствует размеру установленному Кооперативом, согласно п.7.1. Устава СПК "Липовка", решение общего собрания СПК "Липовка" от 16.05.2013.

В силу пунктов 1, 3, и 5 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации лицо, изъявившее желание вступить в производственный кооператив и подавшее заявление предусмотренного законом содержания, считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4.8. Устава СПК "Липовка" заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общего собрания членов СПК "Липовка".

Решение общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013, свидетельствует о приеме в члены Кооператива Хоботова М.Н.

Порядок вступления в Кооператив установленный законом и Уставом, предусматривающий изначальную подачу заявления, утверждение решения общего собрания, необходимостью оплаты взноса истцом соблюден.

Климук С.Б. в апелляционной жалобе ссылается на незаконность проведенного 16.05.2013 внеочередного общего собрания членов кооператива, на котором было принято решение об избрании членом кооператива Хоботова М.Н.

При этом заявитель указывал, что им подано заявление о признании недействительным внеочередного общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 и просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22720/2013.

Определением от 12 ноября 2013 производство по делу N А12-15907/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22720/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции исковое заявление Климук С.Б. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение общего собрания от 16.05.2013 не было оспорено.

Кроме того, представленная ответчиком к отзыву Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2013, также свидетельствует о том, что Хоботов М.Н являлся участником Кооператива.

Представленные ответчиком решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-18082/2012, N А12-11032/2012 также не могут быть приняты судами во внимание, поскольку никакого преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, недействительность решений общих собраний за 2012 год о приеме истца в члены кооператива, не влияет на правомочность решения общего собрания от 16.05.2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются нарушения требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПК "Липовка" 20.05.2013, данные нарушения являются существенными и нарушают права Хоботова М.Н. на участие в управлении Кооперативом, что свидетельствует о недействительности решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 20.05.2013.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы Климук Станислава Брониславовича, сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовка" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года по делу N А12-15907/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Ф.И. Тимаев