Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 05АП-16286/13

г. Владивосток

10 февраля 2014 г.

Дело N А59-2165/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-16286/2013

на решение от 07.11.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-2165/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Артема Николаевича (ИНН 650702386219, ОГРНИП 313650109900098, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2013)

к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (ИНН 6510003232, ОГРН 1036500602093, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.01.2003), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (ИНН 6510010342, ОГРН 1026500548161, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 06. 05. 13 N 03 - 199/13;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Артем Николаевич (далее - ИП Орлов А.Н., предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.05.2013 N 03-199/12, в предоставлении земельного участка в районе села Мицулевка, Анивского района Сахалинской области, обязании Администрации муниципального образования "Анивский городской округ" и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" рассмотреть его заявление от 11.04.2013 в соответствии с требованиями части 3 статьи 12 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве и выдать ему утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Анивский городской округ" Сахалинской области обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку земельный участок, согласно генерального плана села Мицулевка, утвержденного Решением Анивского районного Совета народных депутатов от 19.01.1988 N 56, Распоряжением Сахалинского областного Совета народных депутатов N 192 от 11.05.1988 года, а также схемы функционального зонирования территории села, определен под размещение очистных сооружений, следовательно, у администрации городского округа оснований предоставления испрашиваемого индивидуальным предпринимателем земельного участка в целях сельскохозяйственного использования, не имеется.

Кроме того, указанный генеральный план села Мицулевка, является документом территориального планирования, действующим в настоящее время до утверждения нового генерального плана села.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы полагает неправильным вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа органа местного самоуправления в утверждении заявителю схемы расположения земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ИП Орлова А.Н. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, Комитет поддерживает апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Орлов А. Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и поставлен на налоговый учет Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 09. 04. 13г. с присвоением ИНН 650702386219, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серия 65 N 001006270 и выпиской из ЕГРИП от 27. 05. 13 N 1756.

11.04.13 предприниматель обратился в администрацию МО "Анивский городской округ" с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью около 10 га, расположенного в районе с. Мицулевка Анивского района в аренду сроком на 10 лет с целью создания фермерского хозяйства по разведению лошадей.

Письмом Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации МО "Анивский городской округ" от 06.05.13 в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано в связи с планируемым развитием села Мицулевка и утверждением генерального плана.

Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на орган, которое приняло решение, совершило действие (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, водными объектами и прочие). Действующим законодательством не установлен запрет на приобретение в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, из анализа вышеуказанный правовых норм следует, что законодатель представил лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения в собственность или в аренду в установленном порядке.

Аналогичные правила установлены статьей 34 Земельного кодекса РФ и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", утвержденным постановлением мэра Анивского городского округа от 25.02.2013 N 229-п.

Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка для осуществления деятельности фермерского хозяйства соответствует требованиям, установленным статьей 12 Закона N 74-ФЗ.

Поскольку заявитель обратился в Администрацию муниципального образования городской округ "Анивский" с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном порядке, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не имелось.

В обоснование оспариваемого отказа Управление указало на то, что земельный участок планируется для развития села Мицулевка.

С учетом вышеприведенных нормативных положений данное обстоятельство не могло явиться основанием для отказа в утверждении съемы расположения земельного участка.

Довод ответчиков о том, что на испрашиваемом земельном участке согласно генеральному плану села Мицулевка, утвержденному Распоряжением Сахалинского областного Совета народных депутатов от 11. 05. 88 N 192, имеется объект недвижимости - очистные сооружения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно генеральному плану (книга N 3, пояснительная записка, параграф 2) очистные сооружения - это проектное решение, на день рассмотрения настоящего дела этого объекта не существует. Кроме того, согласно проектному решению этот объект предполагается расположить на расстоянии 300 метров южнее поселка.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в южной части села на территориальной зоне, предназначенной для сельскохозяйственных угодий, остальная часть - за пределами села, но в границах района.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Таким образом, уполномоченный орган был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка с указанием всех имеющихся ограничений.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что при утверждении схемы размещения земельного участка, во-первых, уполномоченный орган сам имеет возможность скорректировать размещение земельного участка, испрашиваемого ориентировочной площадью, а, во-вторых, сам заявитель с учетом существующих ограничений вправе корректировать площадь и местоположение испрашиваемого земельного участка.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен решаться после завершения процедуры формирования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации не соответствует Закону N 74-Фз и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрации Анивского городского округа рассмотреть заявление предпринимателя и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013 по делу N А59-2165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева