Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 02АП-10166/13

г. Киров

10 февраля 2014 г.

Дело N А82-11823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 7627036961, ОГРН: 1117627001073)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 по делу N А82-11823/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 7627036961,ОГРН: 1117627001073)

к муниципальному образовательному учреждению Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (ИНН: 7627017045,ОГРН: 1027601603369),

третье лицо: администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902,ОГРН: 1027601599992),

о понуждении к заключению договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец, ООО "Вертикаль") обратилось с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному образовательному учреждению Красноткацкая средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, школа) о понуждении ответчика в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту пищеблока и учебных кабинетов на условиях приложенного проекта договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов - администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 ООО "Вертикаль" в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт - решение о полном удовлетворении иска.

По мнению истца, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права - ст. 432 ГК РФ, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о несогласованности предмета договора; истец не согласен с выводом о несоответствии воли и волеизъявления ответчика и третьего лица по определению предмета договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебное заседание, назначенное на 15.01.2014, было отложено на 14 часов 30 минут 06.02.2014.

В связи с нахождением судьи Малых Е.Г. в очередном отпуске по распоряжению председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена его замена на судью Полякову С.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

В судебное заседание 06.02.2014 ответчик и третье лицо представили дополнительные пояснения и документы, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг был опубликован заказ N 0171300000213000044 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по ремонту пищеблока и учебных кабинетов школы.

Органом, уполномоченным на размещение заказа, являлась администрация Ярославского муниципального района.

Начальная цена контракта установлена в сумме 656 538 рублей 22 копейки.

Одновременно с извещением о проведении названного выше аукциона на официальном сайте была опубликована документация об аукционе N 41-13эа от 25.07.13г., включающая в себя два раздела и проект гражданско-правового договора, а также локальные сметы NN 2629, 2799, 2800, 2801, 2796 и ведомости работ к ним, определяющие номенклатуру и объем работ по данному договору. Аналогичная информация и прилагаемые документы были размещены школой и администрацией на сайте электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru.

Участие в аукционе приняли ООО "Вертикаль" и индивидуальный предприниматель Грицкевич И.А.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 07.08.13г. победителем аукциона признано ООО "Вертикаль", предложившее цену работ, выполняемых в рамках спорного договора, в размере 421 717,31 руб.

Получив проект договора с прилагаемыми сметами и ведомостями подсчета объемов работ, истец установил расхождение с размещенными на официальном сайте в составе аукционной документации сметами и ведомостями, направил протокол разногласий в порядке, установленном ст. 41.12. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

По результатам процедуры, предусмотренной статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ, стороны на пришли к согласованию условий заключаемого договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, размещенная первоначально аукционная документация со сметами N N 2629, 2799, 2800, 2801, 2796 и ведомости работ к ним отличается от смет и ведомостей, направленных ответчику для подписания в составе проекта договора подряда.

Проведенная управлением Федеральной антимонопольной службой по Ярославской области (далее - Ярославский УФАС России) проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов (акт от 16.09.2013) показала, что локальные сметы N N 2629, 2799, 2800, 2801, 2796 и ведомости работ к ним были опубликованы третьим лицом как уполномоченным органом не в полном объеме. По результатам проверки инспекцией Ярославского УФАС России администрация признана нарушившей часть 1 статьи 41.7 Закона N94-ФЗ, выдано предписание от 16.09.2013 об устранении выявленных нарушений путем размещения в полном объеме аукционной документации (локальных смет NN 2629, 2799, 2800, 2801, 2796 и ведомости работ к ним); отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; продлить срок подачи заявок.

В соответствии с часть 9 статьи 19 Закона N 94-ФЗ указанное предписание является обязательным для исполнения уполномоченным органом.

Во исполнение указанного предписания от 16.09.2013 сведения об отмене протокола проведения аукциона от 05.08.2013 размещены на официальном сайте и электронной торговой площадке, опубликованы изменения к извещению о проведении аукциона.

Факт опубликования в составе аукционной документации локальных смет и ведомостей работ к ним не в полном объеме истцом по делу не опровергнут.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о несовпадении при заключении договора действительной воли заказчика с формально выраженным в локальных сметах и ведомостях работ к ним волеизъявлением по перечню и объему работ, составляющих предмет договора.

Поскольку в рассматриваемом случае было допущено нарушение процедуры проведения открытого аукциона, результаты торгов отменены по предписанию контролирующего органа, понуждение к заключению договора по результатам таких торгов противоречит требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 по делу N А82-11823/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 7627036961, ОГРН: 1117627001073) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак