Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 04АП-5733/13

г. Чита

10 февраля 2014 г.

Дело N А19-7933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-7933/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе к Индивидуальному предпринимателю Бакшаеву Олегу Витальевичу о взыскании 7 268 руб. 92 коп.

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, место нахождения: 666685, г. Усть-Илимск, ул. Дружбы Народов, 17, далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакшаева Олега Витальевича (ОГРН 304381713400042, ИНН 381700072548, место нахождения: г. Усть-Илимск, далее - Предприниматель, ИП Бакшаев О.В.) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за 2 квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции с ИП Бакшаева О.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области взысканы штрафные санкции в сумме 2 120 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер суммы штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, должен исчисляться с учетом представленных 23.11.2012 и 06.02.2013 предпринимателем в пенсионный фонд корректирующих расчетов формы РСВ-1 за 2 квартал 2012 года, соответственно, взысканию подлежит штраф в размере 2 120 руб. 93 коп.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Пенсионный фонд указывает, что 15 февраля 2013 года ИП Бакшаевым О.В. в Управление поданы корректирующие сведения за 2 квартал 2012 года (номер корректировки 002) в связи с обнаруженной бухгалтерской ошибкой. При этом решение Управления о привлечении ИП Бакшаева О.В. к ответственности вынесено 22.01.2013, в установленном порядке не оспорено, возражений на акт от предпринимателя не поступало.

Штрафные санкции пенсионным фондом были начислены согласно первоначально представленным сведениям.

24 мая 2013 года от ИП Бакшаева О.В. в адрес Управления поступило заявление с просьбой о пересмотре решения N 66 Р от 22.01.2013 в связи с представленными корректирующими сведениями. Однако на момент подачи данного заявления срок для обжалования данного решения истек. Кроме того, ИП Бакшаев О.В. обратился с заявлением о пересмотре решения Управления, что не предусмотрено действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.12.2013. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 января 2014 года до 09 час. 15 мин. 3 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 30.01.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области при проведении анализа документов, представленных страхователем за 2 квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, установлено, что страхователем нарушена норма статьи 11 Федерльного закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования": сведения представлены с нарушением срока 14 декабря 2012 года, при установленном сроке представления не позднее 15 августа 2012 года, о чем составлен Акт N 66Р от 14.12.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (т.1 л.д. 11).

Начальником Управления Пенсионного фонда Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области по результатам рассмотрения Акта N 66Р от 14.12.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен акт (извещение N 66Р от 14.12.2012 т.1 л.д. 12), вынесено Решение N 66Р от 22.01.2013 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" (т.1 л.д. 13), в соответствии с которым ИП Бакшаев О.В. привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 7268 руб. 92 коп.

На основании данного решения в адрес должника выставлено требование от 26.02.2013 N 66Р, согласно которому Предпринимателю в срок до 18 марта 2013 года предложено уплатить данные штрафные санкции.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исчислении суммы штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерльного закона N 27-ФЗ, с учетом представленной ответчиком корректировки.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ИП Бакшаев О.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона N 339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Из материалов дела следует, что ИП Бакшаевым О.В. в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.041996 N 27-ФЗ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2 квартал 2012 года в установленный законом срок не представлены. При установленном сроке представления не позднее 15 августа 2012 года сведения представлены 14 декабря 2012 года, что подтверждается описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2).

При исчислении подлежащего взысканию штрафа пенсионный фонд исходил из того, что за 2 квартал 2012 года предпринимателем начислено страховых взносов в сумме 72689,16 руб., определив размер штрафа в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд в сумме 7 268,92 руб.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Бакшаевым О.В. в Пенсионный фонд представлены два корректирующих расчета формы РСВ-1 за 2 квартал 2012 года 23.11.2012 и 06.02.2013, с учетом представленных расчетов сумма подлежащих уплате страховых взносов в Пенсионный фонд составила 21 209 руб. 32 коп.

Указанное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается, в пояснениях от 24.09.2013 N 09/13551, представленных в суд первой инстанции, подтвержден факт представления корректирующих сведений, указано, что с их учетом сумма подлежащих уплате страховых взносов составила 21 209 руб. 32 коп.

Доказательств, что страховые взносы подлежат уплате в ином размере, Пенсионным фондом не представлено.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, должен исчисляться с учетом представленной ответчиком корректировки и соответственно взысканию подлежит штраф в размере 2 120 руб. 93 коп., что составляет 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

Доводы пенсионного фонда о том, что решение о привлечении к ответственности не оспорено предпринимателем в установленном порядке, не опровергают выводы суда о том, что размер штрафа подлежит определению исходя из суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

В ходе рассмотрения дела пенсионным фондом не доказано наличие оснований для взыскания с предпринимателя штрафа в размере, определенном исходя из первоначальных сведений о причитающихся к уплате платежах в Пенсионный фонд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу N А19-7933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов