Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-46335/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-83548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Стемпковского Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-83548/13, вынесенное судьёй Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-786),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ-МЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 5087746703590, г. Москва, Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4) к Стемпковскому Александру Леонидовичу (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, кв. 25) о взыскании 2 363 360, 51 руб.

при участии представителей:

от истца - Степанов Н.М. по доверенности N 167-МН от 23.08.2013 года;

от ответчика- Ходош Л.С. по доверенности от 12.03.2013 года, Кривов В.А. по доверенности от 26.03.2013 года, Морозов М.Ю. по доверенности от 26.03.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Стемпковский А.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-83548/13 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре этого решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд первой инстанции не нашел оснований установленных ст. 311 АПК РФ для удовлетворения заявления.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы заявления истца, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-83548/13.

Согласно ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенные значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в судебном акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

К существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра заявитель указал правовую позицию ВАС РФ, которая была выражена в судебном акте ВАС РФ- Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.13 г. N 14925/12.

Судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Заявитель указал в заявлении, что ВАС РФ определена практика применения норм права при разрешении споров данной категории и сослался на указанный судебный акт и правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Однако с учетом конкретного содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.13 г. N 14925/12 и решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13, арбитражный апелляционный суд считает, что указанный судебный акт ВАС РФ не содержит новых обстоятельств, которые бы служили основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13.

В том числе в данном судебном акте ВАС РФ не указано на возможность и наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13 и не содержится выводов о неподведомственности спора между сторонами арбитражному суду по делу N А40-83548/13.

Поэтому выводы в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.13 г. N 14925/12 и не влияют на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13 и не содержат новых обстоятельств, которые бы явились основанием для пересмотра названного судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

С учетом требований ст. 311 АПК РФ, содержания указанных судебных актов ВАС РФ и Арбитражного суда города Москвы, конкретных фактических обстоятельств дела N А40-83548/13, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Стемпковского Александра Леонидовича о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.12г. по делу N А40-83548/13 по новым обстоятельствам законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-83548/13.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 311 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 г. по делу N А40-83548/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стемпковского Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова