Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 06АП-6773/13

г. Хабаровск

10 февраля 2014 г.

Дело N А37-1388/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

на решение от 11.11.2013

по делу N А37-1388/2013

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.11.2013 по делу N А37-1388/2013.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А37-1388/2013 апелляционная жалоба ООО "Жилсервис" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 10.01.2014.

Определение суда от 05.12.2013 по делу N А37-1388/2013 размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Жилсервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9.

В связи с тем, что на момент истечения установленного срока для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции доказательствами получения данного определения обществом не располагал, определением суда от 13.01.2014 вышеуказанный срок был продлен до 07.02.2014.

Копия данного определения была направлена ООО "Жилсервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 в установленный срок заявителем устранены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия первого судебного акта получена обществом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление N 68500066208814. Кроме того, из отчета о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области усматривается, что обжалуемый судебный акт был опубликован в сети Интернет 12.11.2013 07:52:57 МСК.

Исходя из вышеизложенного следует, что с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был продлен до 07.02.2014, в связи с чем, у ООО "Жилсервис" имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 05.12.2013 недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба от 25.11.2013 на 3 л., копия решения от 11.11.2013 на 5 л., копия доверенности от 25.11.2013 на 1 л.

Судья

Т.Д. Пескова