г. Санкт-Петербург |
|
10 февраля 2014 г. |
Дело N А56-43761/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инко-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-43761/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Инко-Балт"
к ЗАО "Перспектива"
о взыскании
установил:
ООО "Инко-Балт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-43761/2012.
04.02.2014 от ООО "Инко-Балт" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы оставлен без рассмотрения, в связи с отсутствием оригинала платежного поручения N 2768 от 11.12.2013.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2777/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43761/2012
Истец: ООО "Инко-Балт"
Ответчик: ЗАО "Перспектива"
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2777/14
29.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43761/12
29.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2479/13
19.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-531/13
03.12.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43761/12