Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-46140/13

город Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-98317/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013

по делу N А40-98317/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "СТЕЛАТОРГ" (ОГРН 1117746378970; 105005, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 14, корп. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Требелев А.О. по дов. N 06-12 от 21.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕЛАТОРГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.06.2013 N 61231 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.11.2013 удовлетворил требование общества.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, приведенные суду первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 и по налогу на прибыль за 1 квартал 2013, налоговый орган принял решение от 19.06.2013 N 61231 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Признавая решение инспекции от 19.06.2013 N 61231 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Судом установлено, что общество подало налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 и по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 - 15.04.2013. Поступили в Инспекцию - 15.04.2013, приняты отделом работы с налогоплательщиками специалистом 1-го разряда Науржановой А.Х.

Таким образом, установив, что обязанность общества по предоставлению налоговой отчетности исполнена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 76 НК РФ для вынесения решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

В апелляционной жалобе указывается на правомерность вынесенного инспекцией ненормативного акта в виду того, что инспекцией получены протокол допроса лица, которое значится в качестве генерального директора общества - Красовицкого М.Ю. (протокол от 19.06.2013), экспертиза подписи данного лица от 05.09.2013, из которых следует, что Красовицкий М.Ю. является номинальным директором, подпись на заявлении, адресованном суду, не принадлежит Красовицкому М.Ю.

Такие доводы не могут быть приняты во внимание судом, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора, так как НК РФ не предусматривает данные обстоятельства в качестве оснований для приостановления операций по счетам в банке. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в отношении общества было установлено, что поданные налоговые декларации были подписаны от имени генерального директора Веселковой В.В., которая в объяснении от 28.02.2013 не отрицает подписание документов от имени общества. Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Красовицкий М.Ю. подтвердил, что приступил к исполнению своих обязательств, в качестве генерального директора общества в следующем квартале, после подачи спорной налоговой декларации, подтвердил подписание заявления поданного в суд.

При рассмотрении настоящего спора судом учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 09.11.2009 N КА-А40/11899-09 по делу N А40-88727/08-87-440.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом оцененных доказательств судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 по делу N А40-98317/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.О.Окулова