Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-266/13

г. Владимир

10 февраля 2014 г.

Дело N А43-15313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Открытие" (ИНН 7744003399, ОГРН 1037711013295)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 по делу N А43-15313/2012,

принятое судьей Когутом Д.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цефей" (ИНН 5260233013, ОГРН 1085260012200) Татарникова Дениса Альбертовича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности,

без участия лиц,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Цефей" (далее - ООО "Цефей", должник) конкурсный управляющий должника Татарников Денис Альбертович (далее - Татарников Д.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Банк "Открытие" (далее - ОАО "Банк "Открытие", Банк) о признании недействительными сделок по перечислению в период с 20.06.2012 по 26.06.2012 с расчетного счета должника денежных средств в размере 249 064 руб. 77 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 249 064 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Банк "Открытие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить указанное определение ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

22.09.2010 между ОАО "Банк "Открытие" и ООО "Цефей" заключен договор N 8801300-00-00031 о предоставлении кредита "Кредитная линия".

Согласно пунктам 2.6, 2.7 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику траншами, срок кредита в рамках кредитной линии составляет 180 дней.

23.12.2011 Банком перечислен должнику очередной транш по кредиту в размере 10 000 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора N 8801300-00-00031 ООО "Цефей" в период с 20.06.2012 по 26.06.2012 включительно исполнил обязательства перед Банком по уплате процентов и пени, перечислив на счет ОАО "Банк "Открытие" денежные средства в размере 249 064 руб. 77 коп.

Заявление о признании ООО "Цефей" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражном судом Нижегородской области к производству 11.06.2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 в отношении ООО "Цефей" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 ООО "Цефей" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению Банку денежных средств в сумме 249 064 руб. 77 коп., указывая на то, что они привели к преимущественному удовлетворению требований ОАО "Банк "Открытие".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что перечисления денежных средств в сумме 249 064 руб. 77 коп. в погашение задолженности ООО "Цефей" перед ОАО "Банк "Открытие" по кредитному договору N 8801300-00-00031 осуществлены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Цефей" имелась задолженность перед ООО "ТехноСтрой".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ОАО "Банк "Открытие" на сумму 249 064 руб. 77 коп. были удовлетворены преимущественно по отношению к кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, также приходит к выводу, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно требование о признании недействительными сделок по перечислению ОАО "Банк "Открытие" в период с 20.06.2012 по 26.06.2012 с расчетного счета должника денежных средств в размере 249 064 руб. 77 коп. правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В настоящем деле применением последствий недействительности ничтожной сделки является обязание ответчика возвратить должнику 249 064 руб. 77 коп.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что реализовать свое право требования к должнику ответчик может только после возврата должнику денежных средств на сумму 249 064 руб. 77 коп.

Утверждение ОАО "Банк "Открытие" о том, что размер прекращенного обязательства в результате совершения оспариваемых сделок составляет меньше 1 % стоимости активов должника неверно, так как согласно балансу ООО "Цефей" по состоянию на 01.04.2012 стоимость активов должника составила 13 647 000 руб. Один процент, соответственно, составляет сумму в размере 136 470 руб., что меньше суммы оспариваемых взаимосвязанных сделок.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2013 по делу N А43-15313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов