Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 20АП-8733/13

г. Тула

10 февраля 2014 г.

Дело N А54-6507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии до и после объявленного перерыва представителей истца - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) (далее - министерство) - Слотина А.А. (доверенность от 27.01.2014 N МН/3-451), ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Полково" Российской академии сельскохозяйственных наук (деревня Полково Рязанского района Рязанской области, ОГРН 1026200699931, ИНН 6231008551) (далее - ФГУП "Полково" Россельхозакадемии) - Чибисова И.А. (решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2012 по делу N А54-6445/2011), Писарева Г.А. (доверенность от 09.01.2014) и третьего лица - Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (далее - правительство) - Фомина В.В. (доверенность от 26.12.2013 N 1/30), в отсутствие третьих лиц - Территориального управления Росимущества в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (город Москва, ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907) (далее - Фонд "РЖС"), Российской академии сельскохозяйственных наук (город Москва, ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751) (далее - Россельхозакадемия), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, провидимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционные жалобы министерства (регистрационный номер 20АП-8802/2013) и правительства (регистрационный номер 20АП-8733/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-6507/2012 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГУП "Полково" Россельхозакадемии о расторжении договора аренды от 05.03.2008 N 005-08 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015 (том 1, л. д. 4 - 6).

Определениями суда от 16.08.2012, от 04.10.2012, от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство, Территориальное управление Росимущества в Рязанской области, Фонд "РЖС" и Россельхозакадемия (том 1, л. д. 1 - 3, 74 - 76, 136 - 139).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 150 - 154).

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 3, л. д. 25 - 29).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал, что 21.06.2012 министерством в адрес ФГУП "Полково" Россельхозакадемии было направлено соглашение о расторжении договора; учитывая, что 13.02.2012 определением Арбитражного суда Рязанской области в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, 16.07.2012 министерством было направлено временному управляющему предприятия Чибизову И.А. ходатайство с просьбой дать директору ФГУП "Полково" Россельхозакадемии свое согласие, выраженное в письменной форме, на досрочное расторжение договора по соглашению сторон.

Временный управляющий ответчика письменного согласия на расторжение договора не дал.

При таких обстоятельствах министерство было вынужденно в августе 2012 года обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУП "Полково" Россельхозакадемии о расторжении договора.

Заявитель жалобы полагает, что органы государственной власти Рязанской области в соответствии с предоставленными полномочиями и в установленные сроки выполнили предписанные частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон о содействии развитию жилищного строительства).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с действующим законодательством в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ФГУП "Полково" Россельхозакадемии спорный договор аренды подлежит расторжению, а право аренды не может быть передано третьим лицам, следовательно, расторжение договора не приведет к ущемлению и нарушению прав ответчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013, правительство также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 3, л. д. 2 - 5).

Заявитель отметил, что с предложением о расторжении договора аренды от 05.03.2008 N 005-08 министерство обратилось в ФГУП "Полково" Россельхозакадемии - 21.06.2012, направив в адрес ответчика соглашение о расторжении указанного договора. 16.07.2012 истцом было направлено временному управляющему ответчика Чибизову И.А. ходатайство с просьбой дать директору ФГУП "Полково" Россельхозакадемии свое согласие, выраженное в письменной форме, на досрочное расторжение договора аренды от 05.03.2008 N 005-08 по соглашению сторон. Не получив согласия ответчика, министерство было вынужденно в августе 2012 года обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ФГУП "Полково" Россельхозакадемии о расторжении спорного договора.

Заявитель жалобы считает, что правительство, издав распоряжение от 13.06.2012 N 255-р о прекращении аренды от 05.03.2008 N 005-08, реализовало переданное Российской Федерацией полномочие по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015.

ФГУП "Полково" Россельхозакадемии представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения (том 3, л. д. 63 - 65).

В отзыве ответчик указал, что поскольку министерству было поручено расторгнуть спорный договор аренды распоряжением правительства от 13.06.2012 N 225-р, то срок полномочий министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области истек 30.09.2013.

В связи с чем ответчик считает дальнейшие действия министерства, направленные на досрочное расторжение договора аренды от 05.03.2008 N 005-08, незаконными.

От Фонда "РЖС" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит решение суда от 19.11.2013 отменить, исковые требования удовлетворить (том 3, л. д. 56 - 59).

В отзыве третье лицо указало, что в период рассмотрения судом настоящего дела срок осуществления органами государственной власти Рязанской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком истек, что послужило основанием для отказа в иске. Между тем иск о расторжении договора аренды земельного участка был заявлен своевременно, до окончания срока осуществления полномочий. До обращения в суд истец предпринимал попытки расторгнуть договор по соглашению с ответчиком.

Полагает, что делегированное органам государственной власти Рязанской области полномочие по расторжению договора аренды земельного участка реализовано в установленном законом порядке.

Отметило, что согласно пункту 1 части 6 статьи 14 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если в течение срока осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками орган государственной власти субъекта Российской Федерации не распорядился земельным участком для жилищного и иного строительства, Фонд "РЖС" осуществляет подготовку предложения о передаче земельных участков для формирования имущества Фонда "РЖС" и обеспечивает направление такого предложения в Правительственную комиссию.

Если в отношении земельного участка ранее был заключен договор аренды и он не расторгнут судом по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации в период осуществления им полномочий Российской Федерации, такой договор подлежит досрочному расторжению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), по решению суда при обращении в суд Фонда "РЖС" (пункт 2 части 4 статьи 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства).

В заседании суда апелляционной инстанции представители министерства и правительства поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда от 19.11.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ФГУП "Полково" Россельхозакадемии не согласились с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества в Рязанской области, Фонд "РЖС", Россельхозакадемия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании 28.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.02.2014, о чем размещена информация на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 3, л. д. 69).

В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2014 представители министерства, правительства и ФГУП "Полково" Россельхозакадемии поддержали ранее заявленные позиции.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие Территориального управления Росимущества в Рязанской области, Фонда "РЖС", Россельхозакадемии, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области (арендодатель) и организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Полково" Государственного научного учреждения Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова Российской академии сельскохозяйственных наук (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2008 N 005-08 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015 (том 1, л. д. 26 - 29).

По условиям договора арендодатель в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Рязанской области от 04.03.2008 N 69-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015, общей площадью 1 233 600 кв. м, предоставленный для сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира перекресток а/дорог Рязань - Касимов и Варские - Красный Восход, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: село Поляны, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение I).

Пунктом 6.2 стороны установили, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя решением суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды от 05.03.2008 N 005-08 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Закона о содействии развитию жилищного строительства Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства 30.03.2012 принято решение о передаче органам государственной власти Рязанской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015 из земель населенных пунктов, расположенным в селе Поляны Рязанского района, Рязанской области, площадью 1 233 600 кв. м, в целях создания промышленного парка (том 1, л. д. 8 - 10).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р министерству поручено в установленном законом порядке расторгнуть договор аренды от 05.03.2008 N 005-08, заключенный с организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Полково" ГНУ Всероссийского Ордена Красного Знамени НИИ гидротехники и мелиорации им. А.Н. Костякова Россельхозакадемии (в настоящее время - ФГУП "Полково" Россельхозакадемии) (том 1, л. д. 11).

21.06.2012 министерством в адрес ФГУП "Полково" Россельхозакадемии было направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды от 05.03.2008 N 005-08 (том 1, л. д. 12 - 14).

Поскольку 13.02.2012 определением Арбитражного суда Рязанской области в отношении ФГУП "Полково" Россельхозакадемии введена процедура банкротства - наблюдение, министерством в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 16.07.2012 направлено временному управляющему должника Чибизову И.А. ходатайство с просьбой дать директору ФГУП "Полково" Россельхозакадемии свое согласие, выраженное в письменной форме, на досрочное расторжение договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N 005-08 по соглашению сторон (том 1, л. д. 15).

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, временным управляющим ответчика письменное согласие на расторжение договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N 005-08 не дано, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 4 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно протоколу заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 30.03.2012 N 34 (том 1, л. д. 8) осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком (кадастровый номер: 62:15:06 02 12:0015, площадь 1 233 600 кв. м) передается органам государственной власти Рязанской области и в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о содействии развитию жилищного строительства срок этих полномочий полтора года с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения.

30.03.2012 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства принято решение о передаче органам государственной власти Рязанской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015 из земель населенных пунктов, расположенном в селе Поляны Рязанского района, Рязанской области.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.06.2012 N 255-р Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области было поручено расторгнуть договор аренды N 005-08 от 05.03.2008 (том 1, л. д. 11).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок полномочий министерства по управлению и распоряжению спорным земельным участком истек 30.09.2013.

Довод Фонда "РЖС" о том, что иск о расторжении договора аренды земельного участка был заявлен министерством своевременно, до окончания срока осуществления полномочий, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу судом установлено, что срок полномочий истца истек.

Каких-либо документов о продлении срока полномочий по передаче органам государственной власти Рязанской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 62:15:06 02 12:0015 из земель населенных пунктов, расположенном в селе Поляны Рязанского района, Рязанской области, министерство и правительство не представили.

Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 14 и пункту 2 части 4 статьи 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если в течение срока осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками орган государственной власти субъекта Российской Федерации не распорядился земельным участком для жилищного и иного строительства, Фонд "РЖС" осуществляет подготовку предложения о передаче земельных участков для формирования имущества Фонда "РЖС" и обеспечивает направление такого предложения в Правительственную комиссию. Если в отношении земельного участка ранее был заключен договор аренды и он не расторгнут судом по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации в период осуществления им полномочий Российской Федерации, такой договор подлежит досрочному расторжению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по решению суда при обращении в суд Фонда "РЖС".

Доказательств, что указанная процедура была соблюдена, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителями - министерством и правительством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-6507/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) и Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова