Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-22357/13

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-13240/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Шард" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-13240/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шард" (ОГРН 1026303505205)

о взыскании 66 092 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шард" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-13240/2013.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09 января 2014 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда, направленная заявителю по адресу: г. Самара, ул. Ст. Разина, 94 А, получена заявителем 12 декабря 2013 года (почтовое уведомление N 78720).

На 10 января 2014 года суд располагал сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 443538, Самарская область, Волжский район, п. Черновский, ул. Специалистов, 23.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 07 февраля 2014 года.

Копия определения суда, направленная заявителю по адресу: г. Самара, ул. Ст. Разина, 94 А, получена заявителем 12 декабря 2013 года (почтовое уведомление N 04970).

Копия определения суда, направленная заявителю по адресу: 443538, Самарская область, Волжский район, п. Черновский, ул. Специалистов, 23, возвращена в суд со справкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Сведений об иных адресах в материалах дела не имеется.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шард" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-13240/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 6 л.

Судья

С.Ю. Николаева