Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-28076/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-50176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Афанасьева М.О. доверенность от 30.12.2013 г.

от ответчика: Магомедов Т.Н. доверенность от 30.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28076/2013) Закрытого акционерного общества "Орион Медик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 г. по делу N А56-50176/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания"

к Закрытому акционерному обществу "Орион Медик"

о взыскании 643 331 руб. 96 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "ПЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Орион Медик" (далее - ЗАО "Орион Медик") о взыскании 643 331 руб. 96 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 03.12.2012 г. N 268/1685/Л-2012.

Решением суда от 08.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.11.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ПЛК" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "ПЛК" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "ПЛК" (лизингодатель) и ЗАО "Орион Медик" (лизингополучатель) заключен договор от 03.12.2012 г. N 268/1685/Л-2012 финансовой аренды (лизинга) оборудования, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести в собственность указанное лизингополучателем оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) у указанного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

Во исполнение договора лизинга от 03.12.2012 г. N 268/1685/Л-2012 между ООО "ПЛК" (покупатель), ЗАО "ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ" (продавец) и ЗАО "Орион Медик" (лизингополучатель) заключен договор от 03.12.2012 г. N 268/1700/К-2012 купли-продажи (поставки), в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее оборудование: токарные станки и вертикальные фрезерные обрабатывающие центры (далее - Оборудование). В пункте 1.1. договора указано, что оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 03.12.2012 г. N 268/1685/Л-2012.

Передача истцом (лизингодатель) ответчику (лизингополучатель) Оборудования подтверждается Актом от 28.12.2012 г. приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора лизингополучатель имеет право с предварительного письменного согласия лизингодателя досрочно выкупить предмет лизинга на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется актом приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления выкупной стоимости (суммы по выкупу) предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя, а в случае досрочного выкупа предмета лизинга, - в течение того же срока, но с даты исполнения лизингополучателем всех обязательств по оплате, установленных настоящим договором. Все расходы, связанные с передачей и оформлением права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель.

Письмом от 19.02.2013 г. N 26 ЗАО "Орион Медик" сообщило истцу о своем намерении выкупить предмет лизинга.

Письмом от 21.02.2013 г. истец сообщил ответчику о том, что при досрочном выкупе предмета лизинга в феврале 2013 г. остаток суммы основного долга согласно пункту 2.6. договора на конец января 2013 г. составляет 5 714 200 руб. Кроме того, для выкупа предмета лизинга по договору ответчику необходимо произвести доплату по остатку суммы основного долга в размере 680 000 руб. в срок до 25.02.2013 г.

Платежным поручением от 08.02.2013 г. N 15 ответчик перечислил истцу лизинговый платеж за февраль 2013 г. в сумме 775 691 руб. 71 коп., платежным поручением от 19.02.2013 г. N 141 оплатил сумму основного долга в размере 5 034 200 руб., платежным поручением от 25.02.2013 г. N 157 перечислил истцу 36 668 руб. 04 коп. в счет оплаты лизинговых платежей по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежа по закрытию договора, ООО "ПЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 643 331 руб. 96 коп., который был удовлетворен решением суда от 08.11.2013 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, в то время как ответчиком на момент досрочного выкупа предмета лизинга были выполнены обязательства перед истцом по договору в полном объеме.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 8.3. договора при досрочном выкупе предмета лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю платеж по закрытию договора, а также сумму задолженности по лизинговым платежам и соответствующую сумму неустойки (при наличии таковых).

Платеж по закрытию договора определяется как совокупность следующих сумм: остаток суммы основного долга и лизинговый платеж за месяц, в котором происходит выкуп предмета лизинга. Сумма основного долга определяется как сумма расходов лизингодателя на приобретение предмета лизинга, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (включая суммы налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством). Остаток суммы основного долга определяется на последнее число месяца, предшествующему месяцу, в котором происходит выкуп предмета лизинга, как разница между суммой основного долга и всех внесенных в счет погашения суммы основного долга платежей, определяемых по столбцу "Сумма погашения стоимости предмета лизинга" и фиксируется в столбце "Остаток суммы основного долга" графика лизинговых платежей (пункт 2.6 Договора).

Согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) лизинговый платеж за месяц, в котором происходит выкуп предмета лизинга (февраль 2013 г.), составляет 775 691 руб. 71 коп.; остаток суммы основного долга (определяется на последнее число месяца, предшествующему месяцу, в котором происходит выкуп предмета лизинга) - 5 714 200 руб.

Лизинговый платеж за февраль 2013 г. в сумме 775 691 руб. 71 коп. оплачен ответчиком платежным поручением от 08.02.2013 г. N 15.

Из 5 714 200 руб., составляющих остаток суммы основного долга, ответчиком оплачено 5 034 200 руб. платежным поручением от 19.02.2013 г. N 141 и 36 668 руб. 04 коп. платежным поручением от 25.02.2013 г. N 157.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате платежа по закрытию договора составляет 643 331 руб. 96 коп., в связи с чем судом первой инстанции требования ООО "ПЛК" правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер лизинговых платежей при досрочном выкупе предмета лизинга превышает установленную цену договора лизинга, в связи с чем условие пункта 2.6. договора применительно к досрочному выкупу предмета лизинга является ничтожным, так как влечет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя.

Апелляционный суд не находит оснований для признания недействительным условия пункта 2.6. договора и его неприменения, то есть не находит оснований для признания неосновательным обогащением лизингодателя заявленной ко взысканию суммы задолженности по закрытию договора лизинга, представляющей разницу между уплаченной лизингополучателем суммой остатка основного долга за февраль 2013 г. и подлежащей уплате суммой основного долга, предусмотренной в графике лизинговых платежей за предшествующий выкупу месяц - январь 2013 г., поскольку указанная сумма превышения общей цены договора лизинга представляет собой компенсацию потерь лизингодателя, связанных с досрочным прекращением договора по инициативе лизингополучателя, что не противоречит нормам закона и существу обязательства.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А56-50176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина