Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 08АП-10912/13

город Омск

10 февраля 2014 г.

Дело N А75-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10912/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Берёзовском районе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 по делу N А75-6724/2013 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Берёзовском районе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к открытому акционерному обществу "Игримречтранс" (ОГРН 1028601580292, ИНН 8613000220) о взыскании 239 246 рублей финансовых санкций, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Игримречтранс" (далее по тексту - ОАО "Игримречтранс", Общество, ответчик) о взыскании 239 246 руб. штрафа за представление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

Решением по делу, принятым в порядке упрощённого производства, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре требований в полном объёме.

При этом арбитражный суд исходил из отсутствия факта неисполнения Обществом возложенной на него действующим законодательством обязанности по своевременному предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 2 квартал 2012 года.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре в качестве основания для взыскания с заинтересованного лица финансовой санкции указывает на то, что ОАО "Игримречтранс" 13.08.2012 были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2012 года, но с ошибками, в связи с чем они не были приняты, что подтверждается отрицательным протоколом проверки и уведомлением о выявленных ошибках. Скорректированные индивидуальные сведения были представлены Обществом 27.11.2012 и были приняты Пенсионным фондом этой же датой. Однако при проверке были выявлены расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем за 2 квартал 2012 года 13.08.2012 и 27.11.2012. Расхождения заключались в указании сумм уплаченных страховых взносов.

Податель жалобы полагает, что несоответствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2012 года, представленных Обществом 13.08.2012 и 27.11.2012, является основанием для взыскания с него финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

В апелляционной жалобе Пенсионного фонда также содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

ОАО "Игримречтранс", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), составлен акт от 29.11.2012 N 128/61/2012.

Из указанного акта следует, что индивидуальные сведения за 2 квартал 2012 года первично Обществом представлены с ЭЦП по информационному ресурсу БПИ (АРМ приема ПФР) 13.08.2012, о чём свидетельствует извещение о доставке. Данные индивидуальные сведения не прошли предварительную проверку на сервере ОПФР по ХМАО-Югре по программе Check-XML, выявлены ошибки формально-логического контроля. Второй раз Общество отправило индивидуальные сведения 09.10.2012, при предварительной проверки на сервере ОПФР по ХМАО-Югре по программе Check-XML выявлены ошибки формально-логического контроля. Общество представило исправленные сведения 27.11.2012, что подтверждается протоколом приёма сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2012 N 414/352227 от 27.11.2012.

По результатам рассмотрения акта от 29.11.2012 N 128/61/2012 должностным лицом ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре 16.01.2013 вынесено решение N 128/61-2012 о привлечении ОАО "Игримречтранс" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 239 246 руб.

На основании указанного решения в адрес заинтересованного лица было выставлено требование от 14.02.2013 N 128/61-2012, которым Обществу было предложено в добровольном порядке в срок до 05.03.2013 уплатить штрафные санкции в указанном выше размере.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, Пенсионный фонд во исполнение абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.09.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учёта, представляются в Пенсионный фонд в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Согласно решению от 16.01.2013 N 128/61-2012 Обществу вменено предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2012 года.

Податель жалобы полагает, что несоответствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2012 года, представленных Обществом 13.08.2012 и 27.11.2012, является основанием для взыскания с него финансовой санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требований в силу следующего.

Вывод о недостоверности представленных Обществом сведений основан на несовпадении уплаченных сумм страховых взносов, указанных в отчётах от 13.08.2012 и 27.11.2012, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации. Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ. Доказательств осуществления ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре такой проверки материалы дела не содержат.

В акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, от 29.11.2012 N 128/61/2012 и в решении от 16.01.2013 N 128/61-2012 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения ОАО "Игримречтранс" правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исчерпывающие сведения о существе вменяемого Обществу правонарушения также не содержит заявление ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В нарушение приведенных правовых норм территориальный орган Пенсионного фонда не отразил в акте от 29.11.2012 N 128/61/2012 и в решении от 16.01.2013 N 128/61-2012 обстоятельства совершения Обществом правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены неполно и недостоверно, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не указаны документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела журнал проверки файла, по которому сведения признаны недостоверными (л.д. 22-34), не позволяет сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения, а также не подтверждает размер платежей в Пенсионный фонд, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа, равный 239 246 руб.

Вывод о недостоверности представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 2 квартал 2012 года основан только на расхождении сумм уплаченных страховых взносов, выявленном при сравнении органом Пенсионного фонда сведений, представленных Обществом первоначально - 13.08.2012, и сведений, представленных в результате корректировки 27.11.2012.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учёта, содержали недочёты, ошибки, впоследствии исправленные Обществом.

Между тем, за представление сведений, в которых имеются недочёты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункта 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

Пункт 41 указанной Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточнённые данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учёта, содержащих недочёты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Доказательств того, что представленные ОАО "Игримречтранс" сведения являются недостоверными, т.е. несоответствующими действительности, искажающими реальные обязательства заинтересованного лица в области обязательного пенсионного страхования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в Берёзовском районе по ХМАО-Югре требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 по делу N А75-6724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова