Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-839/14

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-124514/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СУ-155" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года

по делу N А40-124514/13, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН:1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)

к Закрытому акционерному обществу "СУ-155"

(ОГРН: 1027739218154; 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81)

о взыскании 430 667 рублей 35 копеек по договору энергоснабжения N 93188170 от 01.02.2008

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление-155" (далее - ЗАО "СУ-155") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за май 2013 года в размере 426 368 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 с ЗАО "СУ-155" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 426 368 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 рублей 35 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда от 09.12.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "СУ-155" заключен договор энергоснабжения N 93188170 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1 - 5 приложения N 2 к договору оплата поставляемой (продаваемой) ответчику (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится ответчиком на основании выставляемых истцом на расчетный счет ответчика платежных требований с акцептом.

В срок до 10 числа текущего месяца ответчик совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости договорной величины, определенной в соответствии с пунктом 3.2 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 27.07.2011 договора.

В срок до 25 числа текущего месяца ответчик совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости договорной величины, определенной в соответствии с пунктом 3.2 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 27.07.2011 договора.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

В соответствии с условиями договора истцом в мае 2013 г. отпущена, а ответчиком потреблена электроэнергия (мощность) на общую сумму 426 368 руб. 14 коп., что подтверждается отчетом об отпуске и покупке электрической энергии, актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом, счет-фактурой (т. 1, л.д. 22-26).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в 426 368 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму задолженности за период с 19.06.2013 по 02.08.2013 в размере 4 299 рублей 21 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 426 368 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 рублей 21 копейки.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов, опровергающих решение от 09.12.2013.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

Поскольку во исполнение определения суда от 20.01.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ЗАО "СУ-155" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-124514/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ-155" (ОГРН: 1027739218154; 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова