Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-1029/14

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-88882/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г.

по делу N А40-88882/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-907),

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Агентство оценки и консалтинга " (ОГРН 1137746263863, ИНН 7720778069)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании 401.303 руб. 44 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 401.303 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-88882/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, применить срок исковой данности и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ЗАО "МАКС" судом нарушены нормы процессуального права, ответчиком были заявлены возражения против перехода в стадию судебного заседания.

Полагает, что размер процентов составляет 44.271 руб. 91 коп., поскольку Девятым арбитражным апелляционным судом постановление вынесено 19.04.2011, денежные средства списаны - 20.06.2011.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 г. по делу N А40-92423/09-5-676 с ЗАО " МАКС " в пользу ООО "Траст - Трейдинг Кампани" взыскано 7.518.284 руб. 08 коп., в том числе: 7.469.500 руб. страхового возмещения, 48.784 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 отменено. С ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Траст-Трейдинг Кампани" взыскано 3.115.911,52 руб. - страхового возмещения, 19.814,70 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика 20.06.2011.

11.04.2013 г. между ООО "Транс-Трейдинг Кампани" и ООО "Агентство оценки и консалтинга" был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба передано ООО " Агентство оценки и консалтинга ".

В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать проценты за период с 29.05.09 г. по 20.06.11 в размере 401.303 руб. 44 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период просрочки выплаты страхового возмещения 3.115.911 руб. 52 коп составляет 562 дня.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права выразившемся в том, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика против завершения предварительного судебного заседания, судом исследован и отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанное ходатайство ответчиком направлялось и было зарегитсрировано Арбитражным судом г.Москвы. не представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-88882/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова