г. Самара |
|
10 февраля 2014 г. |
Дело N А55-23457/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тарасова Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 (судья Мехедова В.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Товарищества собственников жилья "Жигулевские ворота", Самарская область, п.Управленческий, п.Жигулевские ворота,
к Административной комиссии Красноглинского района г.о.Самары, г. Самара,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 N 1530,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 07.02.2014 поступила апелляционная жалоба Тарасова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 подана Тарасова Виктора Николаевича в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение суда принято 23.12.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.01.2014.
Между тем, апелляционная жалоба Тарасова Виктора Николаевича направлена в Арбитражный суд Самарской области 05.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Тарасова Виктора Николаевича возвратить.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба Тарасова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-23457/2013 и приложенные к ней документы - всего на 7 листах, конверт.
Судья |
И.С. Драгоценнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-23457/2013
Истец: ТСЖ "Жигулевские ворота"
Ответчик: Административная комиссия Красноглинского района г. о.Самары
Третье лицо: Антонова Ирина Сергеевна, Баринов А. А, Гулящев Олег Александрович, Есина Раиса Павловна, Игнатьев Сергей Васильевич, Игнатьева Яна Александровна, Игонин Александр Михайлович, Казаков Сергей Викторович, Кострыкина Р. М, Лушников Сергей Юрьевич, Пименов Вадим Александрович, Пичкуров Сергей Викторович, Поляков Илья Игоревич, Полякова Екатерина Ивановна, Родионова Алла Борисовна, Ромашкин Александр Петрович, Ромашккина Марина Степановна, Савин Юрий Викторович, Савина Елена Владимировна, Семашко-Неймарк Евгения Григорьевна, Семенова Наталья Анатольевна, Сорока Сергей Александрович, Тарасов Виктор Николаевич, Тарасова Наталья Михайловна, Ченина О. В, Ченин К. Е, Ченин Р. К, Щеголева Мария Григорьевна, Щипова Лилия Тодресовна
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2719/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2723/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2728/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2677/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2720/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2675/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2639/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2673/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2711/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2731/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2727/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2637/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2716/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2730/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2722/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2714/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2676/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2864/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2710/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2709/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2674/14
18.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2726/14
17.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-532/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2358/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2465/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2360/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2458/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2463/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2456/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2455/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2351/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2368/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2363/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2457/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2461/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2264/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2454/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2263/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2151/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2256/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2150/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2258/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2348/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2364/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2352/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2140/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2261/14
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2355/14
23.12.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-23457/13