Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 15АП-21817/13

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2014 г.

Дело N А53-19448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Пайзулаева О.В., доверенность N 109 от 27.09.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-19448/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 1026102772398 ИНН 6155921809) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ООО "Энерготранс", ответчик) о взыскании 2 369 465 рублей 23 копеек задолженности, 32 017 рублей 23 копеек процентов за пользованием чужим денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом применен неверный метод расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец систематически нарушал сроки выставления счетов-фактур. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика возникло ввиду объективных причин. Ответчик по мере поступления денежных средств от ОАО "МРСК Юга" оплачивает имеющуюся задолженность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.01.2007 заключен договор N 311/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Энерготранс", предметом которого является продажа электрической энергии Гарантирующим поставщиком (истец) Сетевой организации (ответчику) для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1). Гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) Сетевой организации в количестве, определенном в Приложении N 1 к договору (п. 3.1.2).

Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке: до начала расчетного месяца Гарантирующий поставщик на основании определенных в Приложении N 1 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет Сетевой организации счет на оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. Оплата производится по выставленному счету в следующие сроки: до 18 числа расчетного месяца периода в размере 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, до 28 числа расчетного месяца периода в размере 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете (п. 5.3). Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4).

При наличии у Сетевой организации задолженности перед Гарантирующим поставщиком последний относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от Сетевой организации или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства Сетевой организации, в счет ее погашения в порядке календарной отчетности (п. 5.8).

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности ГП, то установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной срок (п. 7.2).

В пункте 82 принятых после заключения договора "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Так как пунктами 5.3., 5.4. договора установлен другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Истец в период июнь - июль 2013 года, а также 30% и 40% стоимости договорного потребления электрической энергии за август 3013 года поставил ответчику электроэнергию в объеме согласно актам приема-передачи за спорный период на сумму 2 046 962 рублей 22 копеек. Однако ответчиком условия договора по оплате фактически отпущенной электроэнергии были нарушены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 369 465 рублей 23 копеек (с учетом уточнения).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами съема показаний электрической энергии, счетами-фактурами.

Судом верно установлено, что объем электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, то требование о взыскании задолженности по уплате стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за июнь - июль 2013 года, в том числе аванс за август 2013 года на сумму 2 369 465 рублей 23 копеек заявлено истцом обоснованно.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности и ее размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, об отсутствии возможности оплатить задолженность по причине тяжелого финансового положения ответчика и неоплаты ОАО "МРСК Юга" задолженности по заключенному с ответчиком договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств, неисполнение его контрагентами своих обязательств не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыставление истцом счетов на оплату поставленной электроэнергии не отвечает установленным законом признакам непреодолимой силы. Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 13.11.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ как на день исполнения обязательства, так и на день предъявления иска равной 8,25 % годовых в сумме 32 017 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы об ошибочном начислении процентов на остаток задолженности, а не на сумму платежа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой порядок начисления процентов применяется в целях определения ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства или его части. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ставка рефинансирования в течение всего заявленного истцом периода не изменялась, в связи с чем произведенный истцом расчет не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 017 рублей 23 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-19448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева