Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-43991/13

г.Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-54954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Стройматериалинторг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-54954/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-597)

по иску ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Стройматериалинторг" (ОГРН 1027739203887, ИНН 7730016084)

к Посольству Российской Федерации в республике Панама (ОГРН 1037704021574, ИНН 7704206201)

третье лицо: Министерство иностранных дел Российской Федерации

о взыскании основанного долга в размере 420 662,20 долларов США, неустойки в размере 44 421,93 долларов США

при участии:

от истца: Канаев С.А. по доверенности от 20.01.2014;

от ответчика: Абрамов С.Н. по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица: Абрамов С.Н. по доверенности от 25.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Стройматериалинторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Посольству Российской Федерации в республике Панама о взыскании основанного долга в размере 420 662,20 долларов США, неустойки в размере 44 421,93 долларов США.

Решением суда от 26.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что истцом выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом N СТР 9/506-67К от 14.02..2007, которые приняты Посольством России в Панаме по актам о приемке выполненных работ N N 1-13, подписанных сторонами без замечаний. Стороны контракта подтвердили в акте от 20.06.2011, что по результатам проведенного контрольного обмера выполненных работ на объекте ими установлено их соответствие видам и объемам работ, зафиксированных и принятых заказчиком в актах. При этом работы, принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ N N 1-12, оплачены. Стороны сверили состояние взаиморасчетов, подписав 20.06.2011 соответствующую справку, согласно которой: по выполненным и оплаченным работам имеется остаток незакрытого аванса в размере 35 долларов США; выполненные генеральным подрядчиком и принятые заказчиком виды и объемы работ по акту N 13 от 20.06.2011 не оплачены. Работы по акту N 13 от 20.06.2011 подлежат оплате после утверждения сметного расчета и получения лимита финансирования по объекту до 31.03.2012. Сторонами составлен акт о приемке выполненных работ N 13/1 от 07.11.2011, в который вошла только часть объемов работ из акта N 13 от 20.06.2011 на сумму 699 225,59 долларов США. После частичной оплаты стороны составили справку выверки взаиморасчетов по состоянию на 15.12.2011. По расчетам, которые отражены в данной справке, претензий не имеется, однако в данную справку вошел не весь объем работ, принятых заказчиком по акту N 13 от 20.06.2011, в связи с чем истец дополнительно направил в ответчику акт выполненных работ N 13/2 от 05.10.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 05.10.2012, а также счет N 115 от 05.10.2012 на оставшуюся неоплаченной сумму 420 662,20 долларов США. Поскольку указанные документы не подписаны и не оплачены ответчиком, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны подписали дополнительное соглашение N 4 к контракту от 25.11.2010 N СТР9/506-67К, пунктом 1 которого стороны приостановили исполнение контракта на 6 месяцев с условием о том, что подрядные работы, согласно пункту 3 соглашения, должны возобновиться в пределах шестимесячного периода. Если же работы не возобновятся, то контракт считается расторгнутым при условии проведения взаиморасчетов и оформления соответствующих документов (п.4 дополнительного соглашения). Далее, 20.06.2011 стороны подписали акт выверки видов и объемов работ и справку о состоянии взаиморасчетов, при этом договорились об оплате выполненных, но не оплаченных работ после утверждения сметного расчета и установления в соответствующем порядке лимитов финансирования, что отражено в справке от 20.06.2011. Также сторонами 07.11.2011 подписан акт N 13/1 о приемке выполненных работ, в котором учтены все выполненные, но не оплаченные ранее объемы работ. По окончании выверки и предоставления денежных лимитов согласованная сторонами оставшаяся часть средств в сумме 699 190,59 долларов США перечислена истцу 14.12.2011. При этом 15.12.2011 стороны подписали справку о выверке взаимных расчетов, в которой констатировали отсутствие претензий друг к другу. Таким образом, заказчик и подрядчик в соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения N 4 прекратили действие контракта.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-54954/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк