Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-23584/13

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А72-13042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" - представителя Мухаметзянова З.З. (доверенность от 09.01.2014),

от УМВД России по г.Ульяновска - представитель не явился, извещено,

от государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновска Жиликова А.В. - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 по делу N А72-13042/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост", г. Ульяновск,

заинтересованные лица: УМВД России по г.Ульяновску, г.Ульяновск,

государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Жиликов А.В.,

общество с ограниченной ответственностью "Аверс", г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2013 N 73 ПЮ 001076 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г.Ульяновску от 23.09.2013 N 73 ПЮ 001076 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд при вынесении решения применил положения п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 указанного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Между тем, ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за нарушение правил безопасности дорожного движения. В данном случае подлежат применению положения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно п. 2 ст. 11 которого ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности при проведении ремонтных работ возлагается на исполнителя работ, в рассматриваемом случае на ООО "Аверс".

Следовательно, как указал заявитель, судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители УМВД России по г.Ульяновску, государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновска Жиликова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Аверс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом ответчика 03.09.2013 г. при обследовании улично-дорожной сети (улица Камышинская Засвияжского района города Ульяновска) выявлен факт производства дорожных работ без выставления дорожных знаков, предусмотренных ВСН 3784 (фототаблица л.д.80-82).

03.09.2013 г. ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" по ст. 12.34 КоАП РФ. Извещение руководителю предприятия и копия указанного определения вручены работнику заявителя 04.09.2013 г. (л.д. 98-100).

ООО "Ремстроймост" является подрядчиком по муниципальному контракту от 16.07.2013 г., заключенному обществом с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска (заказчиком) (л.д.89-96).

11.09.2013 г. представителю заявителя Мухаметзянову З.З. вручено извещение N 2 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении (л.д. 101).

16.09.2013 г. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску А.В.Жиликовым в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном юридическим лицом, серия 73 УО N 000197 в отношении ООО "Ремстроймост".

Протокол от 16.09.2013 г. содержит указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Копия протокола и извещение от 16.09.2013 г. N 3 руководителю предприятия о необходимости явки руководителя для рассмотрения дела об административном правонарушении получены 16.09.2013 г. работником общества.

23.09.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком в присутствии представителя заявителя Мухаметзянова З.З. вынесено постановление N 73 ПЮ N 001076, которым ООО "Ремстроймост" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300.000 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством: осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из изложенного, судом верно указано, что заявитель, выступая подрядчиком соответствующих дорожных работ на рассматриваемом участке автомобильной дороги, является ответственным лицом по соблюдению правил проведения работ, отвечающих безопасности дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано:

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких реконструкции, капитального ремонта и о возможных путях объезда.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения регулируются Инструкцией по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ВСН 37-84 Москва "ТРАНСПОРТ" 1985, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.03.1984.

Пунктом 2.1 указанной Инструкции установлено, что при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ, необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов, как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

При этом, согласно пункту 2.2 Инструкции, основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, и другие технические средства.

Под временными дорожными знаками следует понимать те знаки, которые устанавливают только на время проведения дорожных работ.

Временные дорожные знаки, используемые на участках производства дорожных работ, а также на объездах, устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-79 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", форму, расцветку, символы и размеры временных дорожных знаков принимают по ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные. Общие технические условия" (п. п. 4.1, 4.2 Инструкции).

Пунктом 1.10 Инструкции установлено, что при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Согласно пункту 1.11 Инструкции до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

Пунктом 13 приложения "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов (пункт 14 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно материалам дела 16.07.2013 г. между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска (заказчиком) и заявителем (подрядчиком) заключен муниципальный контракт (л.д.89-96).

Пунктом 5.4 указанного муниципального контракта обязанность по обеспечению соблюдения норм безопасности дорожного движения возложена на заявителя (ООО "Ремстроймост").

Следовательно, как правильно указал суд, лицом, обязанным обеспечить нормы безопасности дорожного движения в местах проведения ремонта автодорог, является заявитель.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт заключения договора подряда между ООО "Ремстроймост" и ООО "Ульяновские дорожные материалы" от 17.07.2013 г. N 2513 (л.д.52-73), договора подряда между ООО "Ремстроймост" и ООО "Аверс" от 12.08.2013 г. N 2553 (л.д.107-116) не влечет прекращения обязанности заявителя (ООО "Ремстроймост") обеспечить нормы безопасности дорожного движения в местах проведения ремонта автодорог.

Указанные договоры фактически являются договорами субподряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 указанного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, ООО "Ремстроймост" обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку представленными доказательствами подтверждено совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вина заявителя усматривается в ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на заявителя, санкция наложена ответчиком в пределах, установленных законодательством.

Процессуальные нарушения, которые могли бы, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, повлечь отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущены.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2013 по делу N А72-13042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова