Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 17АП-16446/13

г. Пермь

10 февраля 2014 г.

Дело N А60-16844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2013 года

по делу N А60-16844/2013,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1114508000221, ИНН 4505200827)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1024501415080, ИНН 4505004100), муниципальному образованию Варгашинского района Курганской области в лице Администрации Варгашинского района (ОГРН 1024501414959, ИНН 4505003804)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с МКОУ "Лихачевская ООШ" (ответчика) 580 374 рублей 38 копеек, в том числе 572 654 рубля 31 копейку - основной долг за тепловую энергию, поставленную в январе - марте 2013 года по договору N Э12-Ли4 от 10.10.2012 г., и 12 822 рубля 57 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.12 г. по 18.06.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2013 г. по день фактической оплаты долга, 14 607 рублей 49 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. При недостаточности или отсутствии у ответчика денежных средств истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести за счет средств субсидиарного ответчика - Муниципального образования Варгашинский район Курганской области в лице Администрации Варгашинского района.

В дальнейшей истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в результате уточнений судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 192 034 рубля 76 копеек, в том числе 171 597 рублей 29 копеек - основной долг за тепловую энергию, потребленную в марте - апреле 2012 года по договору N Э12-Ли4 от 10.10.2012 г., и 20 437 рублей 47 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 г. по 07.08.2013 г. за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2013 года, а также проценты с 08.08.2013 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 14 607 рублей 49 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 09.10.2013 г. произведена замена ответчика - Муниципального казанного общеобразовательного учреждения "Лихачевская основная общеобразовательная школа" (ИНН 4505004163, ОГРН 1024501415113) на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" (ИНН 4505004100, ОГРН 1024501415080).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены: с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" взыскано 192 034 рубля 76 копеек, в том числе: долг в размере 171 597 рублей 29 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2013 г. по 07.08.2013 г. в сумме 20 437 рублей 47 копеек; с последующим начислением процентов с 08.08.2013 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 171 597 рублей 29 копеек.

Также с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" взыскано 14 585 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При недостаточности или отсутствии денежных средств решено произвести взыскание с Муниципального образования Варгашинского района Курганской области в лице Администрации Варгашинского района за счет казны муниципального образования.

Не согласившись с данным решением, МКОУ "Варгашинская средняя школа N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт считает, что суд необоснованно отверг представленные им показания прибора учета, поскольку показания отражают фактическое потребление теплоэнергии ответчиком и существенно отличаются от расчетных показаний, предъявленных истцом.

Считает, что указание в резолютивной части решения на взыскание суммы 20 437 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у основного должника, с МО Варгашинского района Курганской области в лице Администрации Варгашинского района за счет казны муниципального образования, является незаконным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным казенным общеобразовательного учреждения "Лихачевская основная общеобразовательная школа" (Абонент), действующим от имени Варгашинского района заключен муниципальный контракт N Э13-Ли4 от 09.01.2013 г. (далее по тексту - Контракт), согласно п.1.1 которого Энрегоснабжающая организация подает Абоненту черед присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, срок и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Объектом снабжения тепловой энергии осуществляется на объекты, расположенные по адресу: с. Лихачи, ул. Чапаева, 21 (МКОК "Лихачевская ООШ") (п. 2.1 Контракта) - в период с 01.01.2013 г. по 15.05.2013 г. (Приложение N 1 к Контракту - Договорной объем поставок тепловой энергии).

В соответствии с п. 2.2 Контракта количество тепловой энергии для целей отопления составило 255,53 Гкал в соответствии с графиком (Приложение N 1 к Контракту).

При наличии у Абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию Энергоснабжающей организацией, Абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении (п. 4.4 Контракта).

Стоимость Контракта определяется исходя из согласованных объемов оказания услуги и тарифа в размере 3 182,12 руб/Гкал (без НДС) и составляет 813 127,12 руб. (п. 5.2 Контракта).

Расчеты за тепловую энергию производятся пропорционально занимаемой площади в размере 96,28% ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан получить счет и акт о предоставлении услуг теплоснабжения от Энергоснабжающей организации до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета на оплату не освобождает Абонента от оплаты за предоставленные услуги (п. 5.1 Контракта в редакции протокола разногласий).

Во исполнение данного Контракта истцом в период с января по март 2013 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 572 654 рубля 31 копейка.

На указанную сумму истцом оформлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры и акты о предоставлении услуг N 7 от 31.01.2013 г., N 84 от 28.02.2013 г., N 144 от 29.03.2013 г.

Данные акты и счета-фактуры со стороны ответчика не подписаны и не возвращены истцу.

Потребленная в январе - марте 2013 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод заявителя о том, что суд необоснованно отверг представленные им показания прибора учета, поскольку показания отражают фактическое потребление теплоэнергии ответчиком и существенно отличаются от расчетных показаний, предъявленных истцом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 19 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно подп. "д" п. 4.6. муниципального контракта на поставку тепловой энергии N Э13-Ли4 от 09.01.2013 энергоснабжающая организация имеет право отказать Абоненту в приеме на оплату месячного отчета о фактическом теплоснабжении и произвести расчет в соответствии с п. 4.9. в случае, если отчет Абонента не соответствует установленной форме или поступил в Энергоснабжающую организацию позже согласованного срока.

В соответствии с п. 4.4. муниципального контракта Абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отчеты о фактическом теплопотреблении были представлены ответчиком только в ходе рассмотрения дела, в связи с чем они правомерно не были приняты истцом.

Довод апеллянта о том, что истец является субъектом естественной монополии, а МКОУ "Варгашинская СОШ N 1" - некоммерческая организация, правового значения в данном случае не имеет.

МКОУ "Варнашинская СОШ N 1" - это казенное учреждение.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 5.7. муниципального контракта за несвоевременную оплату услуг Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.6. муниципального контракта сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, обязательство МКОУ "Варгашинский СОШ N 1" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло из муниципального контракта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Муниципальное образование Варгашинский район Курганской области несет субсидиарную ответственность по данному обязательству.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина по жалобе, с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2013 года по делу N А60-16844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Варгашинская средняя общеобразовательная школа N 1" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская