Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-46691/13

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-137579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В., (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации ТСЖ Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-137579/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1267) в порядке упрощенного производства по заявлению Ассоциации ТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" (125222, г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 19)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления от 11.09.2013 N 1135-НФ/9087344-13

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по доверенности N 6-06-9098 от 05.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013, принятым по данному делу, Ассоциации ТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" (далее - заявитель, Ассоциация) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 N 1135-НФ/9087344-13 о привлечении Ассоциации к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения Ассоциацией вмененного правонарушения, посчитав порядок и сроки привлечения Ассоциации к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, N 1135-НФ/9087344-13, Госинспекцией по недвижимости проведена проверка объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 19, корп. 1.

В ходе проверки установлено, что Ассоциация занимает и использует нежилое помещение площадью 330,2 кв.м. (подвал, помещение I) в нежилом здании по указанному выше адресу, в комнатах 13, 14 размещена диспетчерская, в комнате 21- приемная, в комнате 22-кабинет директора Ассоциации, комната 20- комната приема пищи. В остальных комнатах размещены подразделения Ассоциации: паспортный стол, бухгалтерия, помещения ремонтных служб. При входе на входной двери установлена табличка с наименованием Ассоциации и указание режима работы.

При проверке представлены проекты распоряжений Департамента имущества города Москвы об использовании нежилых помещений по ул. Генерала Белобородова, д. 19, корп. 1, согласно которому помещение подлежало передаче в аренду сроком на 5 лет Ассоциации.

Надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на использование помещения у Ассоциации отсутствуют, что нарушает требования абз. 2, 4, п. 3.1, пп. 3.3.1.1, 3.3.1.6 п. 3.3.1 приложения 1 к постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП).

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении с 21.08.2013 N 9087344.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено оспариваемое постановление от 11.09.2013 N 1135-НФ/9087344-13 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Ассоциации события и состава вмененного ему правонарушения.

Часть 1 статьи 9.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Москвы, без надлежаще оформленных документов.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве.

В соответствии с п. п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством.

Для получения согласия арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В соответствии с п. 1.3 постановления от 29.06.2010 N 540-ПП, использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу пп. 3.3.1.1 п. 3.3.1 приложения 1 постановления от 29.06.2010 N 540-ПП передача объектов нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством проведения торгов (аукциона или конкурса) и без проведения торгов (аукциона или конкурса).

Согласно пп. 3.3.1.6 п. 3.3.1 приложения 1 арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы. Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (пп. 3.3.1.8. п. 3.3.1).

Как установлено судом первой инстанции и доказано ответчиком, заявитель использует нежилое помещение без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

Указание заявителя о том, что вопрос, касающийся оформления правоустанавливающих документов не решается по вине самого собственника (в лице Департамента имущества города Москвы) со ссылкой на письмо от 17.01.2013 N ДИГМ-и-694/13 не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку на момент проверки надлежаще оформленные правоустанавливающие документы не представлены.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу, что заявитель, используя объект нежилого фонда, нарушает принципы возникновения права на использование объектов нежилого фонда, установленные Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП (пп. 3.3.1.15., 3.3.1.16. п. 3.3.1. Положения).

Ассоциация не приняла всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, следовательно, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-137579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова