Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-2412/14

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-2826/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Аптека 53" Копылова А.И., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-2826/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Политрэйд", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Аптека 53" Копылов А.И., г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-2826/2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ОАО "Аптека 53" Копылов А.И., обжалует определение суда о завершении конкурсного производства.

Данное определение вынесено 26 декабря 2013 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 31 января 2013 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 26 декабря 2013 г. истек 17 января 2014 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ОАО "Аптека 53" Копылов А.И. ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. конкурсный управляющий Копылов А.И. участвовал в судебном заседании, следовательно ему было известно о принятом судебном акте.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 27 декабря 2013 года, что не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют указания на уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим Копыловым А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ОАО "Аптека 53" Копылову А.И., г. Самара в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А55-2826/2013.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ОАО "Аптека 53" Копылову А.И., г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

А.И. Александров