Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-27782/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-48429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А., при участии:

от заявителя: Белоуско О.А. по доверенности от 06.11.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27782/2013) Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-48429/2013 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ"

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ОГРН 1027810219227; 198035, Санкт-Петербург, ул. Гаспальская, д. 5, литер. А; далее - заявитель, общество, ООО "ТАНДЕМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10702000-775/2013.

Решением от 14.10.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-48429/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом на основании договора об оказании услуг таможенного представителя с ООО "Приборы и технологии" (Декларант) от 02.01.2012 года N 0117/01/12/57 подана предварительная электронная таможенная декларация N 10702030/230512/0035907 на товар полотенца из махровых полотенечных тканей из хлопчатобумажной пряжи, всего 113680 штук, изготовитель YUSHA GROUP CO., LTD (Китай)", количество мест - 347, код ТНВЭД 6302600000. Общий вес нетто заявленного товара - 23146 кг.

02.06.2012 таможней произведен досмотр товаров (акт таможенного досмотра N 10702030/020612/004604), в результате которого установлено, что вес нетто товаров составляет 23953,74 кг. Остальные характеристики товара (количество мест и штук) были признаны соответствующими декларации.

По факту заявления недостоверного веса нетто товаров Владивостокская таможня 14.06.2012 возбудила в отношении ООО "ТАНДЕМ" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и провела административное расследование.

30.07.2012 таможня составила протокол об административном правонарушении N 10702000-775/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

20.08.2012 таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-775/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 13 256 руб. 34 коп.

Указанное постановление Владивостокской таможни от 20.08.2012 было обжаловано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением от 07.11.2012 по делу N А56-55388/2012, вступившим в законную силу, постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-775/2012 отменено.

Основанием для отмены постановления таможни от 20.08.2012 послужил неверный расчет веса нетто товара, приведший к неправильному расчету суммы недобора таможенных платежей, а именно размер неуплаченных таможенных платежей был рассчитан таможней без учета трех грузовых мест, что привело к неправильному исчислению размера административного штрафа.

17.06.2013 Владивостокской таможней повторно в отношении ООО "ТАНДЕМ" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-775/2012 и 22.07.2013 постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-775/2012 ООО "ТАНДЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 16.733 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения о весе нетто товаров, указанные в актах таможенного досмотра N 10702030/010612/004604 и N 10702030/020612/004604 пришел к правильному выводу о том, что фактический вес нетто товаров (24 168,17 кг) не соответствует весу нетто, рассчитанному таможней арифметическим путем (24 164,14 кг) и не соответствует весу нетто (23 953,740), указанному обществом в ДТ N 10702030/080612/0041169, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможней неправильно определена сумма недобора таможенных пошлин, налогов, что повлекло неверное исчисление административного штрафа.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательства того, что оно не имело возможности правильно определить вес нетто товаров и отразить этот вес в ДТ.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении, не привел к принятию неправильного решения, поскольку неправильное определение веса нетто привело к неправильному определению санкции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, представленное обществом на обозрение постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-775/2013 от 22.07.2013 и составление таможней нового протокола об административном правонарушении по рассмотренному в данном деле факту нарушения таможенного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-48429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга