Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-44743/13

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-112376/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г., принятое судьей Барановой И.В. по делу N А40-112376/13

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (ОГРН 1027739801605, 123362, г. Москва, ул. Свободы, д. 13, стр. 2)

к ООО "ТК-Контакт" (ОГРН 1117746059166, 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 1, стр. 6),

с участием третьего лица Управы Хорошево-Мневники г. Москвы,

о взыскании штрафа за неразмещение нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "ТК-Контакт" (арендатор) о взыскании предусмотренного п. 6.3. Договора от 03.05.2012 г. N СЗАО/ Хорошево-Мневники/ 78 на размещение нестационарного торгового объекта штрафа в размере 100874,40 руб. за неразмещение на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, вл. 34-36, нестационарного торгового объекта со специализацией "Хлеб" площадью 14,96кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. (т. 1 л.д. 50-51) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 59-63).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 48); Ответчику, Третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 34-38), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Префектурой Восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "ТК-Контакт" (арендатор) Договора от 03.05.2012 г. N СЗАО/ Хорошево-Мневники/ 78 на размещение нестационарного торгового объекта арендодатель обязался предоставить арендатору право в течение 3 лет разместить по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, вл. 34-36, нестационарный торговый объект (торговый модуль по специализации "Хлеб") общей площадью 14,96кв.м., а арендатор - разместить нестационарный торговый объект в предоставленном ему для этого месте, обеспечить его функционирование в течение всего срока действия договора (3 года) и вносить предусмотренную Договором оплату (равную 333507 руб. за 3 года).

Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Арендодатель 03.05.2012 г. предоставил арендатору согласованное место для размещения нестационарного торгового объекта, обеспеченное технологическим присоединением к электроснабжению.

Актом, составленным арендатором и арендодателем 03.05.2012 г. (т. 1 л.д. 15-16), удостоверено, что во исполнение Договора от 03.05.2012 г. N СЗАО/ Хорошево-Мневники/ 78 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями Договора и прилагаемого к нему ситуационного плана, и что претензий к участку арендатор не имеет.

В силу п. 4.1. Договора арендатор обязан разместить нестационарный торговый объект и приступить к работе в течение 30 дней со дня подписания передаточного акта.

Следовательно, арендатор был обязан разместить нестационарный торговый объект до 04.06.2012 г.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что подтверждается обследованием, проведенным Управой Хорошево-Мневники г. Москвы, результаты которого отражены в Акте от 20.07.2012 г. (т. 1 л.д. 19).

Арендодатель полагает, что в связи с допущенным нарушением арендатор обязан уплатить штраф, предусмотренный п. 6.3. Договора.

Суд первой инстанции посчитал, что Договором не предусмотрено применение к арендатору штрафа за неразмещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Буквально в п. 6.3. Договора говорится, что "в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушениями его вида, специализации, места размещения и периода работы" арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от предусмотренной Договором оплаты.

Таким образом, п. 6.3. Договора не предусмотрено такое влекущее применение штрафа нарушение, как неразмещение нестационарного торгового объекта.

П. 6.3. Договора расширительному толкованию не подлежит, поскольку речь идет о гражданско-правовой ответственности.

В случае неразмещения нестационарного торгового объекта арендодатель, если данное условие является для него существенным, вправе требовать применения иных последствий, в частности, на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требовать досрочного расторжения договора по решению суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск является не обоснованным и удовлетворению подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-112376/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.