Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 03АП-7237/13

г. Красноярск

10 февраля 2014 г.

Дело N А33-5690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (закрытого акционерного общества "Транзит"): Макачева М.В., представителя по доверенности от 07.02.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транзит" (ИНН 2463010137, ОГРН 1022401787011)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" ноября 2013 года по делу N А33-5690/2013, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Татаринов Сергей Владимирович (ИНН 434531079944, ОГРН 304434520800194, далее - истец, ИП Татаринов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Транзит" (ИНН 2463010137, ОГРН 1022401787011, далее - ответчик, ЗАО "Транзит") о взыскании денежных средств в размере 569 095 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- деятельность временной администрации была прекращена 12.01.2013, что установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-50505/2013, поэтому суд необоснованно взыскал фиксированное вознаграждение руководителя временной администрации страховой компании за период с 12.01.2013 по 05.02.103,

- Татаринов С.В. занимался делами общества только с 05.09.2012 по 17.09.2012 (с момента приезда в г.Красноярск до момента подготовки заключения о финансовом состоянии общества), т.е. начал ознакомление с документами почти через два месяца после назначения временной администрации,

- цель назначения временной администрации и решение ею поставленных задач были достигнуты 17.09.2012, что подтверждается заключением о финансовом состоянии общества,

- поскольку текст заключения и текст отчета о деятельности временной администрации практически совпадают, у Татаринова С.В. не имелось оснований для затягивания работы временной администрации, ссылаясь исключительно на срок, установленный приказом ФСФР России N 12-179/пз-и от 12.07.2012,

- правомерным является требование о выплате фиксированного вознаграждения руководителю временной администрации только за один месяц,

- заявленные расходы на командировку в г.Красноярск не подлежат возмещению, поскольку соглашаясь на назначение руководителем временной администрации, Татаринов С.В., проживающий в г.Кирове, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок в г.Красноярск.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года по делу N А33-5690/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Страховая Компания-Транзит", в дальнейшем переименованное в закрытое акционерное общество "Транзит", на основании лицензии от 06.10.2005 СN 2630 24 является организацией, осуществляющей страховую деятельность.

Предписанием от 13.04.2012 N 12-ЮБ-13/16034 Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации обязала закрытое акционерное общество "Страховая Компания-Транзит" осуществить действия по доведению уставного капитала общества до установленного минимального размера.

В связи с неисполнением обществом предписания от 13.04.2012N 12-ЮБ-13/16034 Федеральная служба по финансовым рынкам на основании приказа от 14.06.2012 N 12-1452/пз-и приостановила действие выданной ответчику лицензии на осуществление страховой деятельности от 06.10.2005 С N2630 24.

Двенадцатого июля 2012 года приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-1791/пз-и назначена временная администрация закрытого акционерного общества "Страховая Компания-Транзит" на срок полномочий - шесть месяцев. Руководителем временной администрации назначен Татаринов Сергей Владимирович.

Полномочия временной администрации общества прекращены на основании приказа уполномоченного органа от 05.02.2013, в связи с чем, индивидуальный предприниматель Татаринов С.В. просит взыскать с общества "Транзит" вознаграждение, выплачиваемое руководителю временной администрации, и расходы, понесенные временной администрацией в период применения в отношении ответчика мер финансового оздоровления, в сумме 569 095 рублей 44 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закрытое акционерное общество "Страховая Компания-Транзит" является организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии от 06.10.2005 СN 2630 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела дается предписание об устранении нарушения.

В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 184.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве дополнительных оснований для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации предусмотрено, в том числе приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности.

Одновременно с приостановлением действия лицензии (за исключением случаев, если временная администрация назначена ранее или на дату принятия решения о приостановлении действия лицензии в отношении страховой организации введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве) орган страхового надзора назначает временную администрацию страховой организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 10 статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Статьей 183.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что временную администрацию финансовой организации назначает контрольный орган.

В силу положений пункта 4 статьи 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в 2012 году) предусмотрено, что контрольные функции, предусмотренные настоящим параграфом, в отношении финансовых организаций, за исключением кредитных кооперативов, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности, в отношении кредитных кооперативов - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации (далее - контрольный орган).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", действовавшем в спорный период, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика, осуществляющего в спорном периоде страховую деятельность, контрольным органом издан приказ от 14.06.2012 N 12-1452/пз-и о приостановлении действия лицензии на осуществление страховой деятельности обществом "Страховая компания - Транзит".

В связи с приостановлением действия лицензии, Федеральная служба по финансовым рынкам в соответствии с приказом от 12.07.2012 N 12-1791/пз-и назначила закрытому акционерному обществу "Страховая компания - Транзит" временную администрацию, руководителем временной администрации - Татаринова Сергея Владимировича. Срок полномочий временной администрации определен в шесть месяцев.

В соответствии с приказом от 05.02.2013 N 13-257/пз-и контрольный орган прекратил деятельность временной администрации закрытого акционерного общества "Страховая Компания - Транзит".

В связи с прекращением срока действия временной администрации руководитель временной администрации Татаринов Сергей Владимирович обратился с заявлением о взыскании со страховой организации вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 8 статьи 183.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов временной администрации, связанной с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 02.12.2012 N 711 "Об утверждении Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядка определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации" за счет средств финансовой организации осуществляется оплата расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации:

1) расходы, связанные с государственной регистрацией прав финансовой организации на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений;

4) судебные расходы, в том числе государственная пошлина;

5) вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

Оплата расходов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 настоящего Перечня, осуществляется в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктом 4 приказа от 02.12.2012 N 711 вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения для руководителя и членов временной администрации в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет девяносто тысяч рублей в месяц, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации - сто пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 12.07.2012 N 12-1791/пз-и о назначении временной администрации страховой организации полномочия исполнительных органов ответчика ограничены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок полномочий временной администрации составил 6 месяцев 24 дня, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер фиксированного вознаграждения руководителя временной администрации составляет 612 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 названного выше приказа сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов финансовой организации;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над одним миллиардом рублей.

При этом размер процентов, выплачиваемых руководителю временной администрации, не может превышать пятидесяти процентов от общей суммы процентов.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов финансовой организации по состоянию на 30.06.2012 равна 47 849 000 рублей, следовательно, размер вознаграждения руководителя временной администрации в виде процентов составляет 39 674 рубля 50 копеек ((41 500 рублей + 37 849 рублей ((47 849 000 рублей - 10 000 000 рублей) х 0,1 процента)) : 2).

В целом вознаграждение, подлежащее выплате руководителю временной администрации, составляет 651 674 рубля 5 копеек, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика с учетом произведенной последним в пользу Татаринова С.В выплаты в размере 107 592 рубля подлежит вознаграждение в сумме 544 082 рубля 50 копеек.

Индивидуальным предпринимателем Татариновым С.В., помимо суммы вознаграждения, заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 394 рубля 56 копеек, расходы на опубликование сведений о банкротстве закрытого акционерного общества "Страховая Компания-Транзит" в сумме 6 381 рубль 78 копеек, а также командировочные расходы в размере 18 236 рублей 60 копеек.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: копии почтовых квитанций, почтовые реестры от 03.09.2012 N 58, от 17.09.2012 NN 60,61, от 19.11.2012 NN 73,74,81, авансовые отчеты от 03.09.2012, от 17.09.2012, от 19.11.2012, счет от 31.08.2012 N 77030584015 на оплату стоимости за публикацию в газете "Комерсантъ" сведений о банкротстве должника закрытого акционерного общества "Страховая Компания-Транзит" в размере 6 381 рубль 78 копеек, платежное поручение от 05.09.2012 N69 на сумму 6 381 рубль 78 копеек, проездные документы (авиабилет, железнодорожные билеты, билеты для проезда в общественном транспорте).

Поскольку указанные расходы понесены Татариновым С.В. в связи с исполнением обязанностей руководителя временной администрации закрытого акционерного общества "Транзит" и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика том, что деятельность временной администрации была прекращена 12.01.2013, что установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-50505/2013, поэтому суд необоснованно взыскал фиксированное вознаграждение руководителя временной администрации страховой компании за период с 12.01.2013 по 05.02.103, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 183.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" деятельность временной администрации может быть прекращена по следующим основаниям:

1) истечение срока полномочий временной администрации, в том числе достижение целей ее назначения и решение поставленных задач,

2) досрочное прекращение ее деятельности в соответствии со статьей 183.15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 183.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация прекращает деятельность до истечения срока ее полномочий в случае освобождения руководителя временной администрации от исполнения возложенных на него обязанностей и в случае отстранения руководителя временной администрации, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что полномочия временной администрации общества "Транзит" были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 183.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения статьи 183.14 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" регламентируют действия контрольного органа относительно прекращения полномочий временной администрации (за исключением оснований, предусмотренных статьей 183.15 данного закона) в зависимости от результатов применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации. При этом если отчет о деятельности временной администрации содержит сведения о восстановлении платежеспособности финансовой организации, контрольный орган в течение десяти дней с даты представления отчета принимает решение о прекращении деятельности временной администрации. В случае, если согласно отчету временной администрации восстановление платежеспособности финансовой организации невозможно, контрольный орган принимает решение об обращении временной администрации в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом.

Из анализа изложенных выше норм следует, что полномочия временной администрации не прекращаются по истечении срока, на который в отношении страховой организации контрольным органом было введено временное управление. Основанием для прекращения деятельности временной администрации является соответствующее решение контрольного органа.

Ссылка общества решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-50505/2013 является несостоятельной.

Указанным решением суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о признании незаконным бездействия Федеральной службы по финансовым рынкам, выразившегося в несвоевременное принятии решения о прекращении деятельности временной администрации общества "Транзит", поэтому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу N А40-50505/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела

Кроме того, как указывалось выше, из изложенных выше норм следует, что законодатель момент прекращения деятельности временной администрации связывает с принятием решения соответствующего контрольного органа, а не с истечением срока, на который в отношении страховой организации контрольным органом было введено временное управление.

В связи с изложенным отклоняются и доводы ответчика о том, что Татаринов С.В. занимался делами общества только с 05.09.2012 по 17.09.2012 (с момента приезда в г.Красноярск до момента подготовки заключения о финансовом состоянии общества), т.е. начал ознакомление с документами почти через два месяца после назначения временной администрации; цель назначения временной администрации и решение ею поставленных задач были достигнуты 17.09.2012, что подтверждается заключением о финансовом состоянии общества; поскольку текст заключения и текст отчета о деятельности временной администрации практически совпадают, у Татаринова С.В. не имелось оснований для затягивания работы временной администрации, ссылаясь исключительно на срок, установленный приказом ФСФР России N 12-179/пз-и от 12.07.2012; правомерным является требование о выплате фиксированного вознаграждения руководителю временной администрации только за один месяц.

Довод ответчика о том, что заявленные расходы на командировку в г.Красноярск не подлежат возмещению, поскольку соглашаясь на назначение руководителем временной администрации, Татаринов С.В., проживающий в г.Кирове, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок в г.Красноярск, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт несения указанных расходов Татариновым С.В. в связи с исполнением обязанностей руководителя временной администрации закрытого акционерного общества "Транзит" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года по делу N А33-5690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова