Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-47382/13

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-101046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2013 г. по делу N А40-101046/2013, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; 184355, Мурманская обл., г. Кольский пгт. Мурмаши, ул. Кирова, 2) к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058; 105066, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) третьи лица: Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района, ОАО "РЖД" о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Сметанин С.А. (по доверенности от 13.06.2013)

от ответчика: Домина А.В. (по доверенности от 26.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 418 руб. 03 коп. и неустойки в размере 510 355 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района и ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-101046/2013 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" 14 418 руб. 03 коп. задолженности и 1 237 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-101046/2013, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05 ноября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на следующее. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции обязал ответчика заплатить истцу плату за услуги по передаче электрической энергии потребителям, не согласованным сторонами в договоре; суд необоснованно признал ответчика гарантирующим поставщиком в отношении потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Администрации; в связи с необоснованностью взыскания с ответчика основного долга, договорная неустойка не подлежит начислению на сумму 14 418 руб. 03 коп., поэтому неустойка должна оставлять 1177 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал по доводам жалобы ответчика, настаивая на законности и обоснованности решения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-101046/2013 не имеется.

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) и ОАО "Колэнерго" (исполнитель, впоследствии присоединенное к ОАО "МРСК Северо-Запада") был заключен договор от 28.06.2006 г. N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованном сторонами объеме, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 7.5. договора установлена обязанность заказчика производить оплату за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 7-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, до 14-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг, до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг.

Пунктом 8.3. договора установлена ответственность за просрочку оплаты стоимости услуг уплатой заказчиком неустойки исходя из расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным исполнителя, в мае 2013 г. им были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые не были оплачены заказчиком на сумму 14418,03 руб. Указанная сумма составляла стоимость услуг по передаче электроэнергии по высокому напряжению на объемы отпуска электроэнергии по ВЛЗ-10 кВ от ПС-85 ОАО "РЖД" (потребитель - Администрация МО г.п. Зеленоборский).

Отказ заказчика оплатить услуги, послужил основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 14 418 руб. 03 коп. и неустойки в размере 510 355 руб. 49 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что определение объемов переданной электроэнергии в части ПС-85 "Ковда" осталось без изменения, поскольку представленное ответчиком сопроводительное письмо РЭС-П-05/35 от 05.12.2011 г. и дополнительное соглашение от 30 ноября 2011 г. к договору об изменении расчетной схемы по ПС-85 "Ковда" было возвращено в адрес ответчика без акцепта.

Согласно п. 14 приложения N 8 к договору "Перечень средств учета электриче-ской энергии и мощности для коммерческих расчетов" (в редакции, утвержденной дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2010) объем электроэнергии по ПС-85 "Ковда" определяется по двум счетчикам, один из которых установлен на вводе N 1 10 кВ ПС-85, второй - на вводе N 2 10 кВ ПС-85.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 N 28/1 определены гарантирующие поставщики на территории Мурманской области и зоны их деятельности:

гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, за исключе-нием зон деятельности других гарантирующих поставщиков, является ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (п. 1 постановления);

гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", принявшее на себя на основании соглашения с ОАО "Российские железные дороги" обязательства по электроснабжению потребителей Мурманской области, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании ОАО "Российские железные дороги", и находящихся на территории Мурманской области участков железных дорог - филиалов ОАО "Российские железные дороги" (без субабонентов), в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей и участков железных дорог (п. 3 постановления).

В период до октября 2011 года воздушная линия ЛК-43 была технологически присоединена к ПС-42 ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго", гарантирующим поставщиком электроэнергии для Администрации МО г.п. Зеленоборский являлось ОАО "Кольская энергосбытовая компания".

Письмом от 09.11.2011 N 2402 Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области сообщила ОАО "Колэнергосбыт" об изменении схемы электроснабжения потребителей н.п. Лесозаводский в связи с вводом в эксплуатацию линии ВЛЗ-10 кВ от ПС-85 ОАО "РЖД" взамен отключенной воздушной линии ЛК-43.

Поскольку энергопринимающее устройство Администрации МО г.п. Зеленоборский технологически присоединено к сетям ОАО "РДЖ" - ПС-85, суд обоснованно пришел к выводу, что гарантирующим поставщиком электроэнергии для указанного потребителя с 08.11.2012 года является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Объемы поступления электроэнергии из сети ОАО "МРСК Северо-Запада" в мае 2013г.подтверждены актом об оказании услуг от 31.05.2013 N 5-13, направленным в адрес заказчика.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что задолженность за услуги, оказанные истцом в мае 2013 года в сумме 14418 руб. 03 коп., до настоящего времени не оплачена, что противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договорных обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 510355 руб. 49 коп. суд признал предъявленным в нарушение условия п.8.3 договора, поскольку устанавливаемая Банком России ставка рефинансирования является годовой ставкой, что не было учтено истцом при расчете.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1237 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования истца об оплате услуг, оказанных в отношении потребителей, не согласованных сторонами, и с которыми у ответчика отсутствуют договор энергоснабжения, не признается основанием для отмены решения, поскольку фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии состоялось по измененной схеме электроснабжения потребителей н.п. Лесозаводский в связи с вводом в эксплуатацию линии ВЛЗ-10 кВ от ПС-85 ОАО "РЖД" взамен отключенной воздушной линии ЛК-43. Гарантирующим поставщиком электроэнергии для указанного потребителя с 08.11.2012 года является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ". Совокупность обстоятельств дела, изложенная выше, свидетельствует о правомерности распространения условий договора от 28.06.2006 г. N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии на рассматриваемые отношения.

Довод о неправильном начислении неустойки отклоняется, поскольку требование о взыскании основной задолженности в сумме 14418,03 руб. признано обоснованным. Поэтому сумма, с которой начисляется неустойка, должна содержать взысканную задолженность, и размер неустойки определен судом верно.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-101046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко