Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 12АП-1339/14

г. Саратов

10 февраля 2014 г.

Дело N А12-28375/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-28375/2013, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судья Т.В. Попова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 31 (ОГРН 11123444004606, ИНН 3444194956)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", г. Москва, ул. Долгоруковская, 40 (ОГРН 1021602843470, ИНН1655006421)

о взыскании 31 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-28375/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года. Опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Апелляционного суда 27 декабря 2013 года в 09:07:31 МСК.

Копия оспариваемого решения направлена заявителю жалобы 26.12.2013 года и получена - 30.12.2013 года, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (т.1 л.д.84).

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи жалобы истёк 17 января 2014 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем только 24 января 2014 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции на тексте апелляционной жалобы, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что судебный акт - решение изготовлен и направлен в сроки, установленные ст. 188, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" поданную на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-28375/2013 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Волкова