Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46156/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-141170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемЖилЭксплуатация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-141170/2013, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-1292),

по заявлению ООО "РемЖилЭксплуатация" (ОГРН 1027700097204, 109028, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 2/1)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемЖилЭксплуатация" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г. Москвы, административный орган, заинтересованное лицо) от 18.01.2013 N 03-Ш04-030, от 30.01.2013 N 03-С12-014, N 03-С12-017, N 03-С12-018, N 03-С12-019, N 03-С12-021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Решением от 29.11.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, пропуском заявителем срока на обжалование постановлений административного органа, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РемЖилЭксплуатация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя события и состава вменяемых административных правонарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", а именно: не убрана дворовая территория от снега по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 14.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 16.01.2013 N 03-Ш04-030 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", а именно: закрепленная территория не убрана от бытового мусора по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 14.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 14.01.2013 N 03-С12-014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 3.8 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", а именно: контейнерная площадка не убрана от бытового мусора, не вывезен переполненный контейнер по адресу: г. Москва, ул. Проспект Зеленый, д. 107.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 14.01.2013 N 03-С12-017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", а именно: неудовлетворительная уборка парковочного кармана от снега по адресу: г. Москва, ул. Проспект Зеленый, д. 107.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 14.01.2013 N 03-С12-018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", а именно: неудовлетворительная уборка территории по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 14.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 14.01.2013 N 03-С12-019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

АТИ по ВАО г. Москвы 14.01.2013 в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4.3 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", а именно: дворовая территория не убрана от снега и наледи по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 14.

По факту обнаружения указанного административного правонарушения АТИ по ВАО г. Москвы в отношении ООО "РемЖилЭксплуатация" составлен протокол от 14.01.2013 N 03-С12-021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Постановлениями N 03-Ш04-030 от 18.01.2013, N 03-С12-014 от 30.01.2013, N 03-С12-017 от 30.01.2013, N 03-С12-018 от 30.01.2013, N 03-С12-019 от 30.01.2013, N 03-С12-021 от 30.01.2013 ООО "РемЖилЭксплуатация" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы. Обществу назначены наказания в виде административных штрафов в размере 50000 руб. по каждому из постановлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО"РемЖилЭксплуатация" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, при этом в ходатайстве о его восстановлении не приведены доказательства невозможности своевременного оспаривания вынесенного постановления.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемые заявителем постановления ОАТИ г. Москвы о от 18.01.2013 N 03-Ш04-030, от 30.01.2013 N 03-С12-014, N 03-С12-017, N 03-С12-018, N 03-С12-019, N 03-С12-021 направлены административным органом в адрес общества 04.04.2013 и получены ООО "РемЖилЭксплуатация" 11.04.2013 и 12.04.2013, что подтверждается реестрами о направлении корреспонденции, квитанциями о направлении и распечатками с официального сайта "Почта России".

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось административным органом надлежащим образом, что подтверждается подписью законного представителя общества в протоколах об административных правонарушениях в графе "О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен".

Таким образом, у заявителя, владевшего информацией о рассмотрении дела об административных правонарушениях и получившего копии постановлений, имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок, при этом обществом в ходатайстве не указано объективных и уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обжалование постановления административного органа либо уважительный характер причин его пропуска.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда относительно отсутствия уважительных причин пропуска обществом процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 по делу N А40-141170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов