Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 16АП-3091/13

г. Ессентуки

06 февраля 2014 г.

Дело N А18-227/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу N А18-227/13 (судья Нальгиев Б.Х.) по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Алиевой Азы Виситовны, (Республика Ингушетия, м/о НасырКортский, ул. Зеленая, 8) к заинтересованному лицу - Администрации г. Назрань, (Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Базоркина, 13), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, (Республика Ингушетия, г. Назрань, проспект Базоркина, 18/2) о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Назрань представители Сапралиев А.А. по доверенности N 621 от 24.05.2013, Добриев Н.У по доверенности N 1639 от 22.11.2013;

от главы крестьянского фермерского хозяйства Алиевой Азы Виситовны представители Кодзоев Р.Б. по доверенности 06 АА 0107009 от 15.04.2013, Арчаков Х.Х. по от 27.11.2013;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ "Алиева Аза Виситовна" (далее - заявитель, глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Назрань от 03.04.2013 N 140 "Об отмене постановления администрации г. Назрань от 13.02.2013 N 61".

Определением от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (том 1, л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу N А18-227/13 требования удовлетворены, постановление Администрации города Назрань от 03.04.2013 N 140 "Об отмене постановления администрации города Назрань от 13.02.2013 N 61" признано недействительным. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отнести на администрацию, главе КФХ Алиевой Азе Виситовне выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Не согласившись с принятым решением 12.08.2013 по делу N А18-227/13, администрация г. Назрань обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 12.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2013, которое было отложено на 02.12.2013 в связи с истребованием доказательств в обоснование апелляционной жалобы, а в последующем на 13.01.2014, в связи с неисполнением определения суда от 28.10.2013.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ распоряжением от 13.01.2014 произведена замена судьи Сомова Е.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М.

13.01.2014 в судебном заседании представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители главы КФХ с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее представитель третьего лица направлял в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2013 по делу N А18-227/13, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Назрань N 174 от 18 июня 1996 года "О выделении земли организации крестьянских / фермерских хозяйств в черте Насыр-Кортского муниципального округа" для организации крестьянско-фермерского хозяйства Плиеву Якубу Виситовичу выделен земельный участок площадью 5 га (том 1, л.д. 20-21).

Постановлением администрации г. Назрань N 635 от 22.11.2012 "О внесении изменений в Постановление Администрации г. Назрань N 174 от 18.06.1996, на основании заявления Алиева Якуба Виситовича в п. 13 Постановления администрации г. Назрань N 174 от 18.06.1996, произведена заменена фамилии Плиева Якуба Виситовича, на фамилию Алиева (том 1, л.д. 22).

На основании протокола собрания членов КФХ Алиева Якуба Виситовича "Лялах", Алиева Аза Виситовна дала свое согласие на вступление в должность главы КФХ "Лялах" и переименовании КФХ в "Алиева Аза Виситовна", в связи с чем 11.05.2012 были внесены изменения в ЕГРИП в сведения о главе КФХ (том 1, л.д. 30-31).

13.02.2013 на основании заявления Алиевой А.В. Администрации г. Назрань приняло постановление N 61 от 13.02.2013 "О переоформлении КФХ Алиева", в котором указало " Переоформить земельный участок площадью 30 538 кв. м, ранее выделенный для ведения КФХ Алиеву Якубу Виситовичу в постоянное бессрочное пользование, расположенный по адресу: Республика Ингушети Н-КАО, на Алиеву Азу Виситовну, в аренду на 5 лет, в связи с невозможностью Алиева Я.В. исполнения обязанности руководителя КФХ по состоянию здоровья (том 1, л.д. 10).

Постановлением Администрации г. Назрань N 140 от 03.04.2013 Постановление Администрации г. Назрань N 61 от 13.02.2013 отменено в связи с предоставлением заведомо неверных данных о земельном участке заявителем Алиевой А.В.

Глава КФХ Алиева А.В., считая, что постановлением Администрации г. Назрань N 140 от 03.04.2013 нарушаются его права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона о КФХ).

Таким образом, в соответствии с Законом о КФХ и взаимному согласию Алиева А.В. является главой КФХ "Лялах", которое было переименовано в КФХ Алиева А.В.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о КФХ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 11 Закона о КФХ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что постановлением администрации г. Назрань N 174 от 18 июня 1996 года "О выделении земли организации крестьянских / фермерских хозяйств в черте Насыр-Кортского муниципального округа" для организации крестьянско-фермерского хозяйства Алиеву Якубу Виситовичу, создавшему КФХ "Лялах", правопреемником которого является КФХ Алиева А.В., был выделен земельный участок площадью 5 га.

Следовательно, глава КФХ Алиева А.В. имела право на обращение в органы местного самоуправления о переоформлении земельного участка, ранее выделенного Алиеву Я.В. для ведения КФХ.

Как видно из постановления N 61 от 13.02.2013 "О переоформлении КФХ Алиева" администрацией г. Назрань принято решение о переоформлении земельного участка площадью 30 538 кв. м, ранее выделенный для ведения КФХ Алиеву Якубу Виситовичу в постоянное бессрочное пользование, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Н-КАО, на Алиеву Азу Виситовну, в аренду на 5 лет, в связи с невозможностью Алиева Я.В. исполнения обязанности руководителя КФХ по состоянию здоровья, что соответствует действующему законодательству о переоформлению права предыдущего землепользователя, в данном случае КФХ "Лялах" на его правопреемника КФХ Алиева А.В., а из постановления Администрации г. Назрань N 140 от 03.04.2013 видно, что указанное выше постановление отменено в связи с предоставлением заведомо неверных данных о земельном участке заявителем Алиевой А.В.

Вместе с тем, в постановлении N 61 от 13.02.2013 указана только площадь земельного участка 30 538 кв. м, без указания кадастрового номера земельного участка и индивидуальных характеристик земельного участка.

Отменяя постановление N 61 от 13.02.2013 постановлением N 140 от 03.04.2013, администрация указала о неверных данных на земельный участок.

Однако доказательств того, что земельный участок площадью 30 538 кв. м не входит в состав земельного участка площадью 5 га, ранее выделенного в 1996 году Алиеву Я.В. для ведения КФХ, в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 3,4,5 статьи 12 Закона о КФХ, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 указанной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 названной статьи решения.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка возможно лишь после проведения вышеперечисленных действий, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка, принятия решения о предоставлении этого земельного участка на праве собственности или аренды заинтересованному лицу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании отмененного постановления N 61 от 13.02.2013 между арендодателем - администрацией г. Назрань и арендатором -Алиевой Азой Виситовной заключен договор аренды земельного участка N 124 от 28.02.2013, по условиям которого арендатору передается в аренду земельный участок общей площадью 30 538 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:32 для ведения КФХ, расположенный по адресу: г. Назрань, Н-КАО.

Однако регистрация договора в установленном порядке приостановлена, в связи с тем, что, по мнению Администрации, договор аренды заключен на иной земельный участок, который ранее не выделялся правопредшественнику Алиевой А.В - Алиеву Я.В. для создания КФХ "Лялах".

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Учитывая, что договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта, суд апелляционной считает, что при наличии между администрацией и главой КФХ Алиевой А.В. договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса РФ не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с главой IХ Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы КФХ Алиевой А.В.

Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления КФХ Алиевой А.В. земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона N 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Между тем администрация не представила доказательств оспаривания в судебном порядке договора аренды земельного участка N 124 от 28.02.2013 и доказательств предъявления иска об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Доказательств того, что главой КФХ Алиевой А.В. были представлены заведомо недостоверные данные при переоформлении КФХ, администрацией в материалы дела также не представлено.

Учитывая указанные выше нормы права, а также установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии постановления главы администрации г. Назрань от 13.02.2013 N 61 "О переоформлении КФХ Алиева Я.В." закону и иным нормативным актам, а поэтому у администрации города Назрань отсутствовали основания для принятия постановления 140 от 03.04.2013 " Об отмене постановления N 61 от 13.02.2013".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен КФХ Алиевой А.В. с нарушением действующего законодательства и в результате неправомерных действий главы КФХ и ее представителей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку органы местного самоуправления право КФХ на пользование земельным участком площадью 30 538 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:32 в установленном порядке не оспаривало, в защиту своих интересов с какими либо исковыми требованиями не обращались.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы администрацией суду апелляционной инстанции не представлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации муниципального образования в пользу КФХ Алиевой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиями и возвратил предпринимателю излишне уплаченную государственную пошлину.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу N А18-227/13 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2013 по делу N А18-227/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Марченко О.В. Сулейманов З.М.