Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-44800/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-125481/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А., при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-125481/13 (144-816), принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Астраханской области

к ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (129090, г.Москва, пр-т Мира, д.11, стр.1, ОГРН 1027715016218)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 15.11.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сослался на неправильное применение норм материального права и процессуального права, указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Астраханской области в период с 01.08.2013 г. по 28.08.2013 г. на основании приказа от 26.07.2013 г. N 213 была проведена плановая выездная проверка деятельности филиала ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в г.Астрахани.

В ходе проверки было установлено, что претензия гражданки Краснослободцевой Ж.Г., зарегистрированная филиалом в журнале учета претензий от 25.04.2013 г. вх. N 2, на имя директора филиала по вопросу доставки по накладной от 25.01.2013 г. N798713143 почтового отправления, адресованного получателю в г.Москве, фактически рассмотрена ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" только 07.08.2013 г., срок рассмотрения претензии составил 3 месяца 13 дней.

Однако в данном случае срок рассмотрения претензии гражданки Краснослободцевой Ж.Г., зарегистрированной филиалом ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в журнале учета претензий от 25.04.2013 г. вх. N 2, оператором почтовой связи общества был нарушен на 1 месяц 13 дней, что является нарушением подпункта б) ст.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ст.37 Федерального закона РФ "О почтовой связи", п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 73021.

Управление Роскомнадзора по Астраханской области 26.08.2013 г. составило протокол об административном правонарушении N 000180 без участия законного представителя ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия, доказательством чего свидетельствует явка на составление протокола об административном правонарушении защитника ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Яковлева С.Г., действовавшего на основании доверенности от 27.08.2012 г. N 288.

Материалы административного производства в отношении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" направлены административным органом для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" имеет лицензию N 73021, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на предоставление услуг почтовой связи, а именно, прием, обработка, перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств на территории определенных субъектов Российской Федерации сроком действия до 22.04.2015 г.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положением о федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области связи государственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований в области связи, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - орган государственного надзора). Предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе, к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности"; к оказанию услуг связи.

Согласно п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 73021 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Обязательное выполнение данных условий лицензии предусмотрено также п.20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

На основании подпункта б) ст.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию в течение 2 месяцев.

Однако в данном случае срок рассмотрения претензии гражданки Краснослободцевой Ж.Г., зарегистрированной филиалом ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в журнале учета претензий от 25.04.2013 г. вх. N 2, оператором почтовой связи ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" был нарушен на 1 месяц 13 дней, что является нарушением подпункта б) ст.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ст.37 Федерального закона "О почтовой связи", п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 73021.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абзацу 4 ст.14 Федерального закона РФ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Объективную сторону вмененного ответчику правонарушения, согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составляют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) санкция за которое для юридических лиц определена в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Поддерживая законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционный суд считает необходимым отметить, что протокол составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту. Доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности приобщены к материалам дела. Обоснованных сомнений в их достоверности апелляционный суд не усматривает, с учетом соответствия указанных доказательств требованиям ст.ст.68 и 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки общества на нарушение заявителем положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае ответчик провел проверку соблюдения обществом действующего законодательства РФ в рамках КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям органов государственного контроля (надзора) при проведении административного расследования.

Событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" срока рассмотрения претензии гражданки Краснослободцевой Ж.Г. от 25.04.2013 г. вх. N 2 и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС".

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение сроков пересылки почтовых отправлений, установленных нормативным актом, а осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В свою очередь, срок привлечения ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как ответчиком нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

Учитывая, что факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату изготовления судебного решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из отдельных положений Условий осуществления заинтересованным лицом деятельности в соответствии с лицензией N 73021, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом, выступая в качестве лицензиата, заинтересованное лицо несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, обусловленного утратой, порчей (повреждением) недостачей вложений, недоставку а, равно как и нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-125481/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов