Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-426/14

город Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-89090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Отель "Бизнес-Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.11.2013 по делу N А40-89090/13,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных

и жилых домов (ОГРН 1027700326840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отель Бизнес-Сити "

(ОГРН 1027810342450)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов к ООО "Отель Бизнес-Сити" о взыскании денежных средств в сумме 1.521.133 руб. 04 коп., и которых: 883.235 руб. 82 коп. задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 09-2010 г. по 2012 г. включительно, 637.897 руб. 20 коп. - компенсация затрат истца на техническое обслуживание и эксплуатацию за 2012 год.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 883.235 руб. 82 коп. задолженности за коммунальные услуги, 20.664 руб. 71 коп расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (исполнитель услуг) и ООО "Отель "Бизнес-сити" (потребитель) заключен договору от 30.12.2012 N 97/13-К на пользование коммунальными услугами в административном здании по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1.

По условию п.1.1. договора исполнитель услуг обязуется обеспечивать потребителя услуг коммунальными услугами помещения площадью 170,9 кв.м. в здании по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1 (22 этаж, помещение I, комнаты N 9, 10, 16, 17, 18, 22, 23). Потребитель услуг обязуется оплачивать исполнителю услуг коммунальные услуги в сроки и размерах согласно настоящему договору (п. 1.2. договора).

Оплата услуг теплоснабжения установлена пунктом 2.2.1. в соответствии с приложениями к договору 1,2,3. Порядок расчетов и стоимость коммунальных услуг определен сторонами в ст. 2 договора.

Оплата услуг электроснабжения определена п.2.3.11 договора и стоимость определяется условиями поставки электроэнергии исполнителю по договору от 15.12.2006 N 95200562 (приложение 6).

В силу п.2.3.3. договора расчет окончательного размера оплаты услуги производится исходя из фактического потребления электроэнергии действующих на момент расчетов согласно выставленных счетов ОАО "Мосэнергосбыт".

Тарифы на водоснабжение, водоотведение и на тепловую энергию (горячее водоснабжение, центральное отопление, воздушное отопление, тепловую энергию ОАО "Мосэнерго") на 2010-2012 года установлены приложением N 4 к договору N97/13-К от 30.12.2012, и составляют 42,75 рублей (без НДС) водоснабжения и водоотведения согласно Постановления РЭК г. Москвы от 29.11.2011 N115 (приложение 8), и 1672,8 рублей (без НДС) на тепловую энергию согласно Постановления РЭК г. Москвы от 28.11.2011 N 114.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не оплачивал принятые услуги в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 883.235,84 руб. из которых: за водоснабжение и водоотведение: с 09-12 2010 год - 2 801,00 руб. с НДС ; за 2011 год - 9 916,68 руб. с НДС; за 2010 год - 9662,52 руб. с НДС; за теплоснабжение: - с 09-12 2012 года - 58 730,04 руб. с НДС; за 2011 год-206 768,41 руб. с НДС; за 2012 год - 219 712,25 руб. с НДС; за электроэнергию: с 09-12 2012 года - 46 283,70 руб. с НДС; за 2011 год - 151984,87 руб. с НДС; за 2012 год - 139 664,94 руб. с НДС; за вывоз мусора: с 09-12 2012 года - 5 392,12 руб. с НДС; за 2011 год - 17 645,45 руб. с НДС, за 2012 г. -- 14 673,84 руб. с НДС.

Истец указал, что являясь управляющей компанией, оказывал услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению домом N 15 по адресу, г.Москва, ул.Новый Арбат, при этом Договор на эксплуатационных услуг, технического обслуживания и управления в 2010-2012 годах сторонами не подписывался.

Эксплуатация и техническое обслуживание дома производилось в соответствии с требованиями постановлений правительства г. Москвы, и регламентными работами. За 2012 год затраты истца на техническое обслуживание и эксплуатацию по дому 15 составили 263,6 руб. (без НДС) в месяц на 1 кв. метр площади.

Оказанные истцом услуги фактически ответчиком приняты, претензий к качеству, количеству услуг и срокам поставки услуг в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца обоснованно удовлетворены в сумме долга 883.235 руб. 82 коп. за поставленные коммунальные услуги.

В удовлетворении требования о компенсации затрат истца на техническое обслуживание и эксплуатацию за 2012 г. в сумме 637.897 руб. 20 коп. отказано правомерно, поскольку стоимость работ, указанных в исполнительной смете по Новому Арбату за 2012 год дом 15 стр.1, и факт их выполнения не подтвержден первичными документами.

Паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимнему сезону за 2012 год, на который ссылается истец, не является надлежащим и допустимым доказательством оказания им эксплуатационных услуг, при этом из паспорта не ясно какие работы проведены, в какой период, размер затрат на их проведение, не все работы, предусмотренные исполнительной сметой, отражены в паспорте готовности жилого дома и придомовой территории (охрана, вывоз мусора и др.).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца в части долга за поставленные коммунальные услуги нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-89090/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отель "Бизнес-Сити" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева