Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-45149/13

город Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-125646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хомдеко-НСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-125646/13, принятое судьей З.А. Аталиковой,

по иску ООО "Хомтекс" (ОГРН 1077760014859)

к ООО "Хомдеко-НСК" (ОГРН 1095404005290)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пустовалов О.И. по доверенности от 21.10.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Хомтэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хомдеко-НСК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 263 080 руб. 77 коп., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 488 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 года исковые требования в части взыскания долга по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 486 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик и истец по встречному иску, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено без наличия сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, а также не разъяснены его права на примирение.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Хомтэкс" (Поставщик) и ответчиком - ООО "Хомдеко-НСК" (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.12.2011 г. N 130. В соответствии с п.1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары - ткани и швейную фурнитуру, а покупатель обязуется принять эти товары для использования в предпринимательской деятельности и своевременно произвести их оплату на условиях договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 263 080 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.3 договора, поставки товаров производится поставщиком в течение 20 рабочих дней со дня оплаты покупателем соответствующего счета поставщика. Поставщик вправе поставить товары досрочно.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа и удовлетворения. Доказательств погашения задолженности в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела являются надуманными, не соответствующими материалам дела. В материалах дела имеется конверт, возвращенный органом связи с адреса ответчика: 630079, Новосибирская обл.,г. Новосибирск, ул. Тихвинская, д,12,офис 302 с отметкой "за истечением срока хранения".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им не получалась корреспонденция не принимается апелляционным судом, в качестве основания для отмены решения суда, поскольку на основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Юридическое лицо обязано обеспечить доставление и получение в его адрес почтовой корреспонденции в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2013 г. по делу N А40-125646/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хомдеко-НСК" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова