|
10 февраля 2014 г.
|
Дело N А72-12360/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 г. по делу N А72-12360/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И., г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ульяновска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 г. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 24072/12/17/73.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия или отсутствия вины должника.
Считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине заявителя носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.09.2012 г. на основании исполнительного листа от 11.09.2012 г. серии ВС N 0129595306, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-5762/12, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24072/12/17/73, предмет исполнения: обязать администрацию города Ульяновска устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Жасминная, а именно: ликвидировать выбоины напротив домов N 15, 22, 11, 14, 31, 29, 5, 7, 1. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
18.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
22.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Жасминная, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
22.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении администрации нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 11.07.2013 г. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.5 КоАП РФ.
16.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Жасминная, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
16.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 679, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
27.08.2013 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. было принято постановление о назначении администрации административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского
