Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-45158/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-107122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пани Роза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" октября 2013 г. по делу N А40-107122/13, принятое судьей Белицкой С.В., по иску ООО "Компания "АМАТЕР" (ОГРН 1097746819851) к ООО "Пани Роза" (ОГРН 1077760602017) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степин Д.Л. по доверенности от 01.07.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АМАТЕР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пани Роза" (далее- ответчик) о взыскании 453.998 руб. 42 коп., из них: 446.463 руб. 10 коп. основной долг, 7.535 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 20.07.2013 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330-331, 395, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2013 г. по делу N А40-107122/13, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 446 463 руб. 10 коп. основного долга, 7 535 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы на представителя, 12.079 руб. 97 коп. расходы по госпошлине.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчик не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "29" октября 2013 г. по делу N А40-107122/13, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено, что между 06.02.2012 г. между сторонами заключен договор поставки N 1-02/12.

Судом первой инстанции установлено что, во исполнение указанного договора, истцом в период с 07.02.2012 по 15.10.2012 в адрес ответчика осуществлена поставка товара (косметической продукции) на общую сумму 2454255 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными за подписью ответчика.

По состоянию на 05.12.2012 г. от ответчика в адрес истца поступила оплата за поставленный товар в размере 1 670 000 руб., а также был произведен возврат товара путем обратной реализации в адрес ООО "Компания "Аматер" на сумму 86 312 руб.25 коп., а также на сумму 180 590 руб. 25 коп. в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 14.12.2012 г. к Договору N1-02/12 от 06.02.2012 г.

Более того, за период с 06.12.12 г. по 13.12.12 г. ООО "Компания "Аматер" передало ООО "Пани Роза" товар на сумму 62 244 руб. и получило в качестве оплаты данного товара сумму в размере 61 244 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.12.2012 г. составило сумму в размере 518 353 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца основного долга в размере 446 463 руб. 10 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара не выполнены, истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2013 по 20.07.2013. на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7 535 руб. 32 коп.

Также в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о возмещение с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение заявленного требования истцом в суд первой инстанции представлены договора оказания юридических услуг N 4 от 01.08.2013 и N 5 от 13.09.2013, платежное поручение N 446 от 01.10.2013 на сумму 30 000 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20.000 руб.

Поскольку ответчик, в суде первой инстанции не доказал факт своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании ответчика 446 463 руб. 10 коп. основного долга, 7 535 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, опровергается имеющейся в деле распечаткой о почтовом отправлении (л.д. 31-32) из которого следует, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом по юридическому адресу ответчика содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.24-25): 129075, г.Москва, ул.Аргуновская, д.18, однако, последнее было возвращено почтой России с отметкой "отсутствует адресат по указанному адресу".

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2013 г. по делу N А40-107122/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пани Роза" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова