Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-44505/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

ДелоN А40-167354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦРО "Совет Православных приходов Преображенского монастыря" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2013 г. по делу N А40-167354/12, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127, ИНН 7718112909) к ООО "К 2" (ОГРН 1055003022800 ИНН 5018102845) 3-и лица - 1.ДЗР, 2.Управление Росреестра по Москве, 3.Мосгоссройнадзор, 4.ГУП города Москвы "Преображенский рынок", 5.ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", 6.Мосгорнаследие, 7 Департамент городского имущества города Москвы

о сносе самовольных построек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:Шмыков В.Е. по доверенности от 30.04.2013 г.

от третьих лиц:

от ГУП города Москвы "Преображенский рынок": Костяева Ж.В. по доверенности от 31.12.2013 г.

от ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря": Климентьев В.А. по доверенности от 19.09.2013 г.

от ДЗР, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Мосгорнаследие, Департамент городского имущества города Москвы: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к ООО "К 2" об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: Преображенский Вал, вл. 17, стр. 90 и стр. 91, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; предоставить префектуре Восточного административного округа города ; Москвы право осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу: Преображенский Вал, вл. 17, стр. 90 и стр. 91, за счет ответчика в случае, если ООО "К2" не исполнит решение в установленный судом срок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 130, 222,, 235, 263 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик в отсутствие разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. в иске было отказано.

При этом суд исходил из того, что спорный объект создан в 1989 году и здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 (до вступления в силу Гражданского кодекса РФ) в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦРО "Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Представители ЦРО Совет православных церковных приходов Преображенского монастыря", ГУП города Москвы "Преображенский рынок" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 22.11.2013 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "К2" принадлежит на праве собственности здание площадью 160,9 кв.м. по адресу: Москва, ул.Преображенский вал, д.17, стр. 91. (запись регистрации N 77-77-03/048/2005-186) и здание площадью 165,1 кв.м. по адресу: Москва, ул.Преображенский вал, д.17, стр. 90. (запись регистрации N 77-77-03/048/2005-185), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На основании кадастровых паспортов соответственно от 24.04.2011 г. и 05.05.2011 г. здания по адресу: Москва, ул.Преображенский вал, д.17, стр. 91 и стр.90 построены и введены в эксплуатацию в 1989 году.

Вместе с тем, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участок 8,0341га для размещения храма и монастырских палат оформлен Совету церковных приходов Преображенского монастыря 18.08.1999года, то есть спустя 10 лет после возведения указанных зданий.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обстоятельств возведения ответчиком самовольного строения, поскольку спорные объекты были построены в 1989 году.

При этом, судебная коллегия считает, что к указанным правоотношениям подлежит примению статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшая снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 г к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" ноября 2013 г. по делу N А40-167354/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова