Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 17АП-16253/13

г. Пермь

10 февраля 2014 г.

Дело N А71-11784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты и технологии",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года о признании требования уполномоченного органа обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-11784/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты и технологии" (ОГРН 1021801157234, ИНН 1831046045) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Удмуртской Республике о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автокомпоненты и технологии".

Основанием для обращения в суд явилась задолженность должника по обязательным платежам в сумме 1 536 063,36 руб., в том числе: 1 407 189,12 руб. основного долга и 128 874,24 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автокомпоненты и технологии" признано обоснованным, задолженность в размере 1 536 063 руб. 36 коп., в том числе: 1 407 189 руб. 12 коп. долга, 128 874 руб. 24 коп. штрафных санкций, включены в реестр требований кредиторов должника. В отношении ООО "Автокомпоненты и технологии" введена процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не извещался судом о дате и месте судебного заседания по рассмотрению заявления уполномоченного органа; копия заявления о признании банкротом в его адрес не поступала. Полагает, что в результате допущенных нарушений общество было лишено права ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания, участвовать в судебном заседании, представлять необходимые доказательства и приводить свои доводы по возникшим в судебном заседании вопросам.

Уполномоченный орган согласно отзыву на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое определение без изменения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Временный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также наличие у общества возможности погасить задолженность по реестру до окончания процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на наличие у ООО "Автокомпоненты и технологии" задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 90 509,10 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 в размере 7 518,10 руб.; по транспортному налогу за 2012 в размере 22 181 руб.; по УСН за 2012 в размере 60 810 руб.

Данные требования подтверждены выставленными требованиями: N 3155 от 22.03.2012, N 2847 от 15.02.2013, N 4632 от 09.04.2013, N 3155 от 22.03.2012; решениями налогового органа: N 4085 от 18.04.2012, N 3679 от 19.03.2013, N 6768 от 17.05.2013; выставленными инкассовыми поручениями: N 5543 от 18.04.2012, N 3997 от 19.03.2013, N 8916 от 17.05.2013.

По причине отсутствия денежных средств на расчетном счете должника налоговым органом вынесены решения N 2340 от 10.07.2012, N 1836 от 09.04.2013, N 2612 от 14.06.2013 и постановления за аналогичными номерами и датой о взыскании налогов за счет иного имущества должника и направлены в службу судебных приставов-исполнителей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждены исполнительные производства.

Также уполномоченный орган просил установить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 445 554,26 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 950 525,47 руб., начисленных на нее пени 92 154,44 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 85 240,85 руб., начисленных на нее пени 8 208,25 руб.; на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 8 896,93 руб., пени на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 189,61 руб., на дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 207,00 руб., пени на недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 4,50 руб., в ФФОМС 230 703,78 руб. начисленные на нее пени в размере 22 689,23 руб., в ТФОМС в размере 41 105,99 руб., начисленных на нее пени в размере 5 628, 21 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года.

В качестве доказательств наличия, размера задолженности по страховым взносам и подтверждения соблюдения досудебного порядка взыскания недоимки и пени, уполномоченным органом представлены расчеты по страховым взносам за 2011, 2012 года и 1 квартал 2013 года, требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени N 01903540076276 от 01.08.2011, N 01903540105133 от 08.11.2011, N 01903540032906 от 12.04.2012, N 01903540054471 от 27.06.2012, N 01903540078628 от 27.08.2012, N0190354009333 от 15.11.2012, N 01903540013100 от 20.02.2013, N01903540059703 от 03.06.2013, вынесенные в связи с неисполнением указанных требований решения N 01903511ВД0022086 от 06.09.2011, N01903511ВД0032620 от 06.12.2011, N 01903512ВД0006822, N01903512ВД0021413 от 01.08.2012, N 01903512ВД0029055 от 24.09.2012, N01903512ВД0036795 от 06.12.2012, о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств, постановление о взыскании страховых взносов, за счет имущества N 01903590003499 от 17.04.2012, N 01903590004617 от 23.04.2012, N 01903590013773 от 18.07.2012, N 01903590001082 от 28.01.2013, N01903590001388 от 05.02.2013, N 01903590001391 от 05.02.2013, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Сведений о полном погашении вышеуказанных задолженностей из службы судебных приставов не представлено.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения производства по делу о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Вместе с тем налоговым органом должны быть соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Поскольку уполномоченным органом представлены достаточные доказательства заявленных требований на сумму 1 536 063 руб. 36 коп., в том числе: 1 407 189 руб. 12 коп. долг, 128 874 руб. 24 коп. штрафные санкции, требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

С учетом изложенного, требования заявителя по обязательным платежам в общей сумме 1 407 189 руб. 12 коп. по основному долгу соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 закона о банкротстве, являются обоснованными и не удовлетворены в настоящее время. Доказательств иного суду не представлено. В отношении должника в соответствие со ст. 48 (п. 3) Закона о банкротстве должна быть введена процедура наблюдения.

Довод должника о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении в виде его неизвещения, отклоняется.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник - ООО "Автокомпоненты и технологии" зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5. Данный адрес указан должником и в апелляционной жалобе. Конверт с судебным актом о назначении даты и времени судебного разбирательства, направленный по юридическому адресу должника, органами почтовой связи возвращен в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, общество обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, а следовательно, самостоятельно лишил себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

В отношении довода не направления копии заявления о признании банкротом в его адрес должника суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве доказательства направления уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом обществу "Автокомпоненты и технологии" в материалы дела представлен оригинал почтовой квитанции (почтовый идентификатор 42600867281527 - л.д. 4, т. 1).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно информации размещенной на Интернет-сайте Почта России: отслеживание потовых отправлений, почтовая корреспонденция с присвоенным идентификатором 42600867281527 направленная уполномоченным органом 30.10.2013 в адрес должника, вручена адресату - 31.10.2013.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и(или) материального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2013 года по делу N А71-11784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов