Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46854/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-12358/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.А. Аверьяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года

по делу N А40-12358/13, принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-122)

по иску ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер"

к ООО "ЭСТА"

о взыскании задолженности, пени и обязании передать объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова М.О. - дов. от 20.12.2013

от ответчика: Гребенюк С.Г. - дов. от 25.04.2013, Козлова Е.А. - дов. от 25.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" об обязании ООО "ЭСТА" вернуть переплату в размере 4 541 097 руб. по договору N ФСК/С1/2010 от 05.08.2010, 6 644 107 руб. договору N ФСК/С2/2010 от 05.08.2010 на основании данных о размерах площадей квартир, указанных в экспликациях, выданных Юго-Западным ТБТИ г. Москвы 8-9 октября 2012 г., передать по актам приема-передачи квартиры NN 124, 122, 120, 125, 138, 157, 158, 164, 160 в завершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1, а также взыскать пеню в размере 5 055 915 руб. 18 коп.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, заявлено об обязании ответчика вернуть переплату в размере 3 916 175 руб. 04 коп. по договору N ФСК/С1/2010 от 05.08.2010, 4 106 711 руб. 43 коп. по договору N ФСК/С2/2010 от 05.08.2010, передать по актам приема-передачи квартиры NN 120, 125, 138, 157, 158, 160 в завершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д 81, корп. 1, а также взыскать пеню в размере 7 423 210 руб. 77 коп.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Решением суда от 26.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представленные ответчиком повторные документы ТБТИ не подтверждают получение необходимых согласований, соответствия требованиям Жилищного кодекса РФ, строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность установления судом соответствия построенных квартир условиям договоров.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) были заключены договоры N N ФСК/С1/2010 от 05.08.2010, ФСК/С2/2010 от 05.08.2010, согласно условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц, построить (создать) жилой дом с подземным гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Ломоносовский, ЮЗАО, ул. Вавилова, вл. 81А, и в срок, указанный в договоре, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительство квартиры, согласованной проектной площади, с техническими характеристиками, указанными с приложении 1 к договорам, в состоянии, предусмотренном приложением 3, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договорами цену в соответствии с приложением N 2, а также принять квартиры в установленном законом порядке.

В обоснование иска истец сослался на исполнение им своей обязанности по оплате предусмотренной цены договоров, при выявленном несоответствии метража переданных ответчиком квартир, и просил обязать передать по актам квартиры, согласованные в договорах, возвратить излишне уплаченные за квартиры денежные средства, а также взыскать с ответчика неустойку, указывая при этом на нарушение ответчиком срока передачи квартир.

Ответчиком указано на своевременную передачу истцу предусмотренных договором квартир с метражом, превышающим согласованные сторонами в приложениях 4 к договорам.

Согласно условиям договоров, оплата договора, предусмотренная в приложении 2, производится участником долевого строительства застройщику в срок до 01.10.2010 путем оплаты на указанный в договоре счет застройщика или иным согласованным сторонами способом.

Как предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, а также из площадей лоджий, балконов, веранд (п. 3.1 договоров).

При этом, поэтажные планы квартир, приобретаемых истцом, с указанием площадей квартир, комнат, иных необходимых характеристик, указаны сторонами в приложении 4 к договорам, в котором не указаны межкомнатные перегородки.

Сторонами предусмотрено, что стороны осуществляют взаиморасчеты по оплате разницы метража между общей площадью квартиры и площадью квартиры по результатам обмеров БТИ после изготовления обмеров БТИ по общей площади жилого дома.

Из приложения 3 к договорам следует, что квартиры передаются участнику долевого строительства без межкомнатных перегородок, без чистовой отделки и инженерного оборудования, при этом, п. 3.3 договоров предусмотрено, что общая площадь балконов и лоджий и иных вспомогательных помещений квартир для целей проведения предусмотренных расчетов учитывается без понижающего коэффициента.

Истец сослался на несоответствие фактических обмеров площадей квартир и кадастровых паспортов ТБТИ ЮЗАО от 09.10.2012.

Однако судом первой инстанции данные, указанные в документации ТБТИ ЮЗАО от 09.10.2012, правомерно не приняты во внимание, поскольку 01.10.2012 был осуществлен только технический учет объекта без проведения обмеров БТИ, что подтверждается п. 8 выписки из электронного журнала.

При этом, как следует из представленных в материалы дела результатов фактических обмеров БТИ, произведенных 25.02.2013, 28.05.2013, площадь переданных истцу квартир превышает согласованные сторонами в договоре.

Соответствие построенных квартир условиям, предусмотренным договорами, подтверждается также положительным заключением по проекту от 29.12.2007., положительным заключением государственной экспертизы объекта капитального строительства от 03.02.2012.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом выявленного несоответствия метража переданных ответчиком квартир в сторону уменьшения по сравнению с условиями договоров.

Истцом также указано на нарушение ответчиком срока сдачи объектов, в связи с чем истцом заявлено о взыскании предусмотренной договорами неустойки.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок, предусмотренный договором.

Как согласовано сторонами в ст. 5 договоров, передача квартир осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 6 месяцев с момента получения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома обязан в течение 7 дней со дня получения сообщения приступить к принятию квартир.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получено застройщиком 30.12.2011, соответственно срок передачи квартир истекал 30.06.2012.

В порядке п. 5.1 договора застройщиком 17.04.2012 в адрес истца, указанный им при заключении договора (г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 10, стр. 1), было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия квартир, 19.06.2012 истцу было направлено повторное уведомление по указанному адресу, а также по иному адресу - г. Москва, ул. Мясницкая, д.13, стр. 1, однако указанные почтовые отправления были возвращены ответчику оператором почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении ответчиком всех предусмотренных условиями договоров обязательств, и отсутствии оснований для признания нарушения им сроков, предусмотренных договорами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-12358/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич