Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-23708/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А26-4917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П., при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23708/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2013 по делу N А26-4917/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" о взыскании 109 250 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый взгляд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании 79 250,00 руб., в том числе 65000 руб. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 3/01/13 от 01.01.2013 услуги по поиску объектов недвижимости для аренды или покупки и 14250 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с 04.02.2013 по 03.04.2013 согласно пункту 6.1 договора. Требования обоснованы статьями 307, 309, 779-783 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Факт наличия задолженности суд счел подтвержденными актами выполненных работ с распечаткой по лицевому счету истца в Отделении Сбербанка России, в которой отражены все денежные поступления ответчика за оказанные услуги.

Неустойка начислена в соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку внесения платежей (1%).

На решение суда ООО "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что истцом в расчете задолженности не учтена оплата в размере 25000 руб. (платежное поручение N 202 от 15.02.2013), которая была предоплатой за поиск объектов недвижимости за февраль 2013 (что следует из назначения платежа). По данным ответчика задолженность перед истцом составляет 40 000 руб.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд проигнорировал ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не выяснив дополнительные обстоятельства, касающиеся размера задолженности.

ООО "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 09.12.2013 рассмотрение жалобы откладывалось, сторонам было предложено произвести сверку расчетов.

29.01.2014 в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "Торговый Дом "Карельский мясокомбинат" и ООО "Новый взгляд" направили ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141, 150, 269, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2013 по делу N А26-4917/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

"1.Стороны признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 54 250 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб., в том числе за оказанные услуги по договору по поиску объектов недвижимости для аренды или покупки N 3/01/13 от 01.01.2013 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 14 250 руб.

2.Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, согласно следующего графика погашения платежей:

27 125 руб. - до 28 февраля 2014 года;

27 125 руб. - до 31 марта 2014 года.

3.Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы распределяются между сторонами согласно АПК РФ.

4.Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Взыскать с истца в федеральный бюджет 1585 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ответчику из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова